43 C 322/2020-24 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala zaplacení částky uvedené v záhlaví s příslušenstvím. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že dne [datum] uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] – rizikové životní pojištění s aktualizací [příjmení] [příjmení] na dobu určitou. Za období od [datum] do [datum] včetně, kdy byla smlouva ukončena z důvodu neplacení pojistného, činí dlužné pojistné částku ve výši 3 984 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému upomínku, ve které ho vyzvala k úhradě dlužné částky. Žalovaný neuhradil dlužnou částku ani poté, kdy žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce zaslala žalovanému předžalobní upomínku. Žalobkyně dále požaduje zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 984 Kč od [datum] do zaplacení. V žalobě jsou tak vylíčeny všechny podstatné skutkové okolnosti svědčící o oprávněnosti nároku žalobkyně. 2. Ve věci bylo soudem nařízeno ústní jednání na den [datum]. Žalovanému bylo uložením na poště dne [datum] a uplynutím 10 denní úložní doby doručeno předvolání k tomuto jednání fikcí doručení dle § 49 odst. 4 o. s. ř. Dne [datum] bylo předvolání vhozeno do adresátem užívané domovní či jiné schránky. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Žalobkyně se z jednání omluvila a souhlasila s jednáním věci v její nepřítomnosti, žalovaná se nedostavila bez omluvy, bylo tedy jednáno v jejich nepřítomnosti dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. 4. Jelikož předmětem řízení bylo peněžité plnění (bez příslušenství – úroků z prodlení) nepřevyšující částku 10 000 Kč (bagatelní spor, § 157 odst. 4 o.s.ř. v návaznosti na § 202 odst. 2 o.s.ř.), soud se omezil při svém zdůvodnění rozhodnutí pouze na závěr o skutkovém stavu a právní posouzení věci. 5. Na základě provedených důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. 6. Žalobkyně s žalovaným dne [datum] uzavřel pojistnou smlouvu – rizikové životní pojištění s aktualizací [příjmení] [příjmení] [číslo] na dobu určitou. Za období od [datum] do [datum] včetně, kdy byla smlouva ukončena pro neplacení pojistného, činí dlužné pojistné částku ve výši 3 984 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný pojistné neuhradil řádně a včas vyzvala ho žalobkyně k jeho zaplacení upomínkou ze dne [datum]. Pojištění z důvodu neplacení zaniklo dne [datum]. Žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce zaslala žalované předžalobní upomínku (zjištěno z: pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum]; upomínky; předžalobní upomínky s výzvou k úhradě spolu s poštovním podacím archem). 7. Žalobkyni se předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě. 8. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce následovně: 9. Žalovaná uzavřela s žalobkyní pojistnou smlouvu [číslo] dle ust. § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Předmětem smlouvy bylo„ rizikové životní pojištění s aktualizací [příjmení] [příjmení]“. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil pojistné a včas ani v dodatečné lhůtě uvedené ve výzvě k úhradě, pojištění zaniklo z důvodu neplacení dle ust. § 2804 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. 10. Vzhledem k tomu, že žalovaný svůj peněžitý dluh řádně a včas nesplnil, dostal se dnem následujícím po splatnosti dluhu do prodlení, žalobkyně má tedy vůči žalované nárok na úroky z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku), a to ve výši 10 % ročně, dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátor, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob. 11. Lhůta k plnění byla stanovena obecná (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 184 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.