11 C 19/2022-37 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne 15. 1. 2022, domáhala zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalovaná neuhradila smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč za nevrácení pronajatého technického zařízení (set-top box) a smluvní pokutu ve výši 1 500 Kč za nevrácení přístupové karty [číslo] kdy žalovaná zařízení i kartu převzala na základě smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne [datum], uzavřené právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba] [anonymizováno] a žalovanou. Dne 31. 10. 2019 byla smlouva [číslo] ukončena. Žalovaná byla žalobkyní upomínána k vrácení technických zařízení a zaplacení smluvní pokuty za nevrácená technická zařízení, avšak dosud tak neučinila. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila a zůstala nečinná. 3. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzval usnesením žalobkyni i žalovanou, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřily, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil je, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Výzva byla žalobkyni doručena dne 11. 5. 2022, žalované dne 16. 5. 2022. Žalobkyně ani žalovaná na tuto výzvu do současné doby nijak nereagovaly. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem pak ve věci rozhodl. 4. Jelikož předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč, soud postupoval podle § 157 odst. 4 ve spojení s § 202 odst. 2 o. s. ř. a z provedených důkazů (úplný výpis z obchodního rejstříku [právnická osoba] s.r.o., dříve [právnická osoba], ke dni 13. 1. 2022, smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] – [anonymizována dvě slova] ze dne [datum], formulář o převedení / převzetí ze dne [datum], zvláštní podmínky pro službu [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] účinné ode dne 1. 9. 2019, výzva k úhradě částky 6 500 Kč a vrácení technických zařízení ze dne 10. 3. 2021 včetně podacího archu) učinil následující závěr o skutkovém stavu: 5. Žalobkyně (pod [právnická osoba] [anonymizováno]) jako poskytovatel a žalovaná jako účastník uzavřely dne [datum] smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] na jejímž základě žalobkyně poskytovala žalované služby, spočívající v poskytování televizního vysílání prostřednictvím satelitu do dne [datum], kdy byla smlouva ukončena. Součástí poskytovaných služeb byl rovněž pronájem technického zařízení set-top box/CA Modul sériové číslo [číslo] a přístupové karty [číslo]. Nedílnou součástí smlouvy [číslo] byly zvláštní podmínky pro službu [anonymizována čtyři slova], podle nichž účastník bere na vědomí a uzavřením smlouvy souhlasí se smluvnímu pokutami ve smlouvě uvedenými, mimo jiné se smluvní pokutou 5 000 Kč za nevrácení, poškození, zničení nebo neoprávněný zásah do zapůjčeného zařízení a se smluvní pokutou 1 500 Kč za nevrácení přístupové karty. Dle čl. 4 odst. 4 zvláštních podmínek pro službu [anonymizována čtyři slova] v případě ukončení smlouvy je účastník povinen technické zařízení vrátit žalobkyni ve stavu, který odpovídá běžnému opotřebení, a to nejpozději do 10 dnů od ukončení smlouvy. Žalovaná na základě smlouvy [číslo] využívala služeb poskytovaných žalobkyní. Smlouva [číslo] byla ukončena dne 31. 10. 2019, žalovaná však ve sjednané lhůtě technické zařízení žalobkyni nevrátila. Žalobkyně vyzvala žalovanou k vrácení technického zařízení i přístupové karty a k úhradě smluvní pokuty předžalobní upomínkou ze dne 10. 3. 2021, avšak žalovaná dosud neuhradila ničeho. 6. Na základě závěru o skutkovém stavu soud dospěl k následujícímu právnímu posouzení věci: 7. Žaloba je důvodná. 8. Smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, uzavřenou mezi účastníky, soud posoudil jako platnou nepojmenovanou smlouvu dle § 1746 odst. 2 o. z. Z této smlouvy pro žalobkyni vyplýval, kromě závazku poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací dle § 2 písm. n) zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, na základě smlouvy o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací dle § 63 zák. č. 127/2005 Sb. také závazek poskytnout žalovanému dle § 2201 o. z. za úplatu do užívání zařízení pro příjem signálu přenášeného po sítích elektronických komunikací a služeb prostřednictvím těchto sítí poskytovaných. Žalovanému pak vznikl zejména závazek hradit žalobkyni za poskytované služby sjednané poplatky a v případě ukončení smlouvy [číslo] vrátit žalobkyni poskytnutá zařízení ve lhůtě 10 dnů od jejího ukončení. Pro případ nesplnění této povinnosti byla ve smlouvě sjednána dle § 2048 o. z. smluvní pokuta ve výši 5 000 Kč za nevrácené zřízení a ve výši 1 500 Kč za nevrácenou přístupovou kartu. Žalovaná svou smluvní povinnost nesplnila, neboť pronajaté zařízení ani přístupovou kartu po ukončení smlouvy žalobkyni nevrátila a žalobkyně tak má nárok na zaplacení smluvních pokut v celkové výši 6 500 Kč. 9. Žalovaná svůj dluh vůči žalobkyni řádně a včas nesplnila a dnem následujícím po splatnosti dlužných částek se dostala do prodlení. Žalobkyně má tak dle § 1970 občanského zákoníku nárok na úrok z prodlení v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 10. Soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I., tedy přiznal žalobkyni částku 6 500 Kč jako souhrn smluvních pokut sjednaných ve smlouvě za nevrácení poskytnutého zařízení a přístupové karty, a úroky z prodlení z této částky ode dne následujícího po dni, kdy se žalovaná dostala do prodlení, tj. ode dne 23. 3. 2021. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 089 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 6 500 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.