18 C 457/2021-18 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že uzavřela se žalovaným na základě objednávek služeb účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] jejíž nedílnou součástí byly všeobecné obchodní podmínky a kupní smlouva ke koncovému zařízení [číslo]. Na základě smlouvy se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytovat veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran, a žalovaný se zavázal hradit za tyto služby vyúčtování. Dlužná částka 19 712,24 Kč představuje dosud neuhrazená vyúčtování. Žalovaný ničeho neuhradil ani na výzvu předžalobní. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil a zůstal nečinný. 3. Ve věci bylo rozhodnuto dne 13. 1. 2022 bez nařízení jednání dle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). 4. Z provedených listinných důkazů má soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela se žalovaným na základě objednávek služeb účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] jejíž nedílnou součástí byly všeobecné obchodní podmínky, ceník a kupní smlouva ke koncovému zařízení [číslo] (účastnickou smlouvou, všeobecnými podmínkami, pravidly pro prodej zařízení na splátky, obchodními podmínkami pronájmu koncových zařízení, ceníkem tarifů a služeb). Na základě smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran, a žalovaný se zavázal platit za tyto služby, včetně splátek kupní ceny koncového zařízení, vyúčtování. Dlužná částka 19 712,24 Kč představuje dosud neuhrazená vyúčtování, splatná ke dni 1. 12. 2020. Žalovaný ničeho neuhradil ani na výzvu předžalobní (předžalobní výzvou, podacím lístkem). Opak v řízení netvrdil ani neprokázal. 5. Po zhodnocení provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalovaným a žalobkyní byla v souladu s § 1724 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) uzavřena účastnická smlouva, na jejímž základě se právní žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací, a to včetně služeb s nimi souvisejícími, které nejsou službami elektronických komunikací ve smyslu ustanovení § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Součástí smlouvy byla rovněž smlouva kupní ve smyslu § 2079 o. z., jejímž předmětem bylo koncové zařízení. Žalovaný se na základě smlouvy zavázal platit za poskytnuté služby včetně splátek kupní ceny příslušná vyúčtování, v řízení však neprokázal, že by tuto povinnost splnil. Vzhledem k tomu, že žalovaný svůj peněžitý dluh řádně a včas nesplnil, dostal se dnem následujícím po dni splatnosti do prodlení dle § 1968 o. z., a je proto podle § 1970 o. z. povinen zaplatit žalobkyni úroky z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. Lhůty k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 19 712,24 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.