21 C 335/2022-15 — Obvodní soud pro Prahu 4

Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 30. 8. 2022 domáhá po žalovaném zaplacení v záhlaví uvedené částky z titulu pojistné smlouvy [číslo] ze dne 16. 4. 2015, jejímž předmětem bylo pojištění motocyklu tov. zn. Yamaha, [registrační značka] Počátek pojištění byl sjednán na 16. 4. 2015. Pojistné na první roční pojistné období činilo 1 211 Kč. Pojistná smlouva zanikla ke dni 4. 8. 2021 pro neplacení pojistného. Žalovaný nezaplatil žalobkyni pojistné za období od 16. 4. 2021 do 4. 8. 2021 a dlužné pojistné činí 553 Kč, žalobkyně se zároveň domáhá poplatku za upomínku ve výši 200 Kč. Žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení. Žalovaný nereagoval na předžalobní upomínku ze dne 9. 6. 2022 a žalobkyni dlužnou částku nezaplatil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalobkyně výslovně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil a ve smyslu § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), se tak má za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. se soud v tomto odůvodnění omezuje pouze na závěr o skutkovém stavu a právní posouzení věci. Po provedeném dokazování následujícími důkazy: pojistná smlouva [číslo] ze dne 16. 4. 2015, předpis pojistného ze dne 5. 2. 2021, výzva k zaplacení dlužné částky ze dne 14. 6. 2021, informace o zániku smlouvy ze dne 15. 8. 2021, dopis ze dne 18. 9. 2021, předžalobní upomínka ze dne 9. 6. 2022 včetně podacího archu a záznamu obrazovky z webu České pošty, dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: Dne 16. 4. 2150 uzavřeli účastníci řízení pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu motocyklu tov. zn. Yamaha, [registrační značka] ve smyslu § 2758 a násl., zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kdy se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému pro případ pojistné události sjednané pojistné plnění, a žalovaný se zavázal platit žalobkyni pojistné, které činilo 1 211 Kč na první rok trvání pojistné smlouvy. Pro pojistné období od 16. 4. 2021 do 15. 4. 2022 činilo pojistné 1 826 Kč a bylo splatné dne 16. 4. 2021. Žalovaný nezaplatil žalobkyni za období od 16. 4. 2021 do 4. 8. 2021, kdy pojistná smlouva zanikla, pojistné ve výši 553 Kč. Žalobkyně má dále nárok na poplatek 200 Kč za zaslanou upomínku. Předžalobní výzva k zaplacení dlužné částky byla žalovanému zaslána prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně dne 9. 6. 2022. Z důvodu prodlení žalovaného s úhradou dlužného pojistného má žalobkyně podle § 1968 a 1970 o. z. právo na úrok z prodlení ve výši vyplývající z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., z dlužné částky, a to ode dne následujícího po dni splatnosti dlužného pojistného, tj. od 17. 6. 2021 do zaplacení, žalobkyně však požadovala zákonný úrok z prodlení pouze od 6. 8. 2021 do zaplacení a soud byl jejím návrhem vázán. Vzhledem k uvedeným skutečnostem soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 753 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. O povinnosti žalovaného k úhradě nákladů řízení k rukám advokátky žalobkyně rozhodl soud v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůtu k plnění soud určil dle § 160 odst. 1 o. s. ř.