21 C 413/2021-24 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobou podanou 13. 9. 2021 se žalobkyně domáhala stanovení výživného zletilého dítěte ve výši 5 000 Kč. Žalobkyně tvrdila, že její rodiče se rozvedli v roce 2015 a rozsudkem byla schválena dohoda rodičů, na jejímž základě bylo žalovanému uloženo platit výživné ve výši 5 000 Kč měsíčně. Žalobkyně dosáhla zletilosti 8. 3. 2020. Žalovaný i poté přispíval na její výživu částku 5 000 Kč měsíčně a to až do května 2021. Žalobkyně je studentkou střední školy, od září 2021 nastoupila do 4. ročníku denního studia. Žalobkyně bydlí s matkou, která žije sama, je zaměstnána jako administrativní pracovnice s čistým příjmem přibližně 17 000 Kč. Žalovaný je zaměstnán u České pošty s.p. jako doručovatel s čistým měsíčním příjmem přibližně 22 000 Kč. Žalobkyně trpí celiakií, což je trvalé zdravotní omezení, které je nutno řešit celoživotním dietním stravováním, přičemž bezlepková strava je velice nákladná. Současně žalobkyně trpí i sníženou imunitou. Po maturitě žalobkyně hodlá pokračovat ve studiu na vyšší odborné škole. 2. Žalovaný uvedl, že nemá výhrady proti určení výživného a jeho placení, když souhlasí i s výší výživného 5 000 Kč měsíčně, která je shodná jako v minulosti. Tato částka 5 000 Kč byla srážena zaměstnavatelem z jeho mzdy, ale od léta 2021 již mzdová účtárna tyto srážky rozhodla neprovádět. Uvedl, že je proti němu vedeno několik exekucí, kdy jsou mu strhávány finanční prostředky přímo ze mzdy a zbývající peníze mu jen těžko postačují na vlastní obživu. Trvalé bydliště má hlášeno na úřadu, když z důvodu nedostatku finančních prostředků si nemůže pronajmout ani byt či ubytovnu a přespává porůznu. 3. Po provedeném dokazování soud zjistil následující: 4. Žalobkyně je studentkou střední umělecké školy textilních řemesel, od 1. 9. 2022 nastoupila do 4. ročníku státní školy s pravidelných denním vyúčtováním a studium bude zakončeno maturitní zkouškou. Žalobkyně po maturitě chce pokračovat ve studiu na státní vyšší odborné škole. (zjištěno z potvrzení o návštěvě školy ze dne 1. 9. 2021 tvrzení žalobkyně). 5. Žalobkyně trpí celiakií, v důsledku tohoto onemocnění musí dodržovat celoživotní dietní režim, přičemž bezlepková strava je nákladná. Žalobkyně má sníženou imunitu. (zjištěno z lékařské zprávy kliniky dětského a dorostového lékařství 1. LFÚK a FVN Praha ze dne 21. 7. 2006, lékařské zprávy MUDr. [jméno] [příjmení] ze dne 26. 10. 2017). 6. Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 4 č. j. 14Nc 894/2014-37 ze dne 27. 1. 2015, který nabyl právní moci 26. 2. 2015, soud schválil dohodu rodičů o úpravě poměrů tehdy nezletilé žalobkyně tak, že byla svěřena do péče matky a žalovanému bylo uloženo platit výživné ve výši 5 000 Kč měsíčně. Žalovaný na základě tohoto rozsudku řádně výživné plnil, když platby byly prováděny formou srážek z jeho mzdy u České pošty, s.p. (zjištěno z rozsudku, tvrzení žalobkyně a tvrzení žalovaného). 7. Žalovaný je zaměstnán u České pošty s. p. jako poštovní doručovatel. Jeho čistý příjem se od ledna do dubna 2021 pohyboval mezi 20 793 Kč až 23 387 Kč. Ze mzdy jsou mu strhávány srážky v průměru 9 500 Kč měsíčně (zjištěno ze mzdového listu pracovníka [celé jméno žalovaného] za leden až duben za 2021). 8. Provedené důkazy soud hodnotil ve smyslu ust. § 132 o.s.ř., a po právní stránce soud věc posoudil především podle těchto zákonných ustanovení. 9. Dle ust. § 910 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále je o.z.) předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost. 10. Dle ust. § 910 odst. 2 o.z. vyživovací povinnost rodičů vůči dítěti předchází vyživovací povinnosti prarodičů a dalších předků vůči dítěti. 11. Dle ust. § 911 o.z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit. 12. Dle ust. § 913 odst. 1 o.z. pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného, dle odst. 2 při hodnocení schopností, možností a majetkových poměrů povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti nebo majetkového prospěchu, popřípadě zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika. Dále je třeba přihlédnout k tomu, že povinný o oprávněného osobně pečuje, a k míře, v jaké tak činí; přihlédne se popřípadě i k péči o rodinnou domácnost. 13. Dle ust. § 914 o.z. je-li více osob povinných, které mají vůči oprávněnému stejné postavení, odpovídá rozsah vyživovací povinnosti každé z nich poměru jejích majetkových poměrů, schopností a možností k majetkovým poměrům, schopnostem a možnostem ostatních. 14. Dle ust. § 915 odst. 1 o.z. životní úroveň dítěte má být zásadně shodná s životní úrovní rodičů. Toto hledisko předchází hledisku odůvodněných potřeb dítěte. 15. Po zhodnocení provedených důkazů dospěl soud k závěru, že v rozhodném období žalobkyně požadovala výživné, splňovala statut studenta, studovala na střední odborné škole, v roce 2022 bude skládat maturitní zkoušku a poté hodlá pokračovat ve studiu na vyšší odborné škole. Žalobkyně není tedy zatím schopna sama se živit a připravuje se studiem na budoucí povolání. Při stanovení výše výživného soud rovněž přihlédl ke zdravotnímu stavu žalobkyně, která trpí celiakií, což vyžaduje finančně náročnější stravovací dietu. Žalobkyně bydlí s matkou, která jí tedy zajišťuje bydlení. Příjem matky žalobkyně však nedosahuje takové výše, aby mohla žalobkyni zajistit i (z důvodu celiakie finančně náročnější) stravu, oblékání, náklady spojené se studiem, náklady na léky, náklady na trávení volného času, apod., a proto je třeba, aby se na výživném podílel i žalovaný. Žalovaný má stálý pracovní poměr, pracuje jako doručovatel u České pošty s.p. s průměrným čistým měsíčním příjem okolo 22 000 Kč. Soud tedy po zhodnocení odůvodněných potřeb žalobkyně a příjmových možností žalovaného dospěl k závěru, že částka 5 000 Kč měsíčně je částka odpovídající, když navíc tato částka shodná s částkou, kterou žalovaný platil na výživném na základě rozsudku ze dne 27. 1. 2015 a sám s touto výší souhlasil. 16. Proto soud žalobě vyhověl. Dlužné výživné soud vypočetl za dobu od 13. 9. 2021 do 14. 3. 2022 a dlužnou částku 30 500 Kč s ohledem na její výši a možnosti žalovaného uložil žalovanému zaplatit v souladu s ust. § 160 odst. 1 věta za středníkem o.s.ř. ve splátkách spolu s běžným výživným po 2 000 Kč měsíčně. Ohledně výživného za období od 12. 6. 2021 do 12. 9. 2021 soud řízení podle ust. § 96 odst. 2,4 o.s.ř. s ohledem na zpětvzetí v tomto rozsahu částečně zastavil. 17. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 2 o.s.ř., když žalobkyně žádnou náhradu nákladů řízení nepožadovala.