27 C 195/2021-20 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se domáhala podanou žalobou po žalovaném zaplacení uvedené částky s tím, že dne 17. 1. 2021 žalovaný při jízdě vlakem [číslo] [anonymizováno] ve směru [obec] hl.n. nastoupil do vlaku [anonymizováno], čímž v souladu s ust. bodu 5 SPPO uzavřel Přepravní smlouvu s [anonymizováno], na jejímž základě byl povinen uhradit jízdné dle platného Tarifu ve výši 162 Kč. Při přepravě se na výzvu pověřeného zaměstnance [anonymizováno] neprokázal platným jízdním dokladem, čímž porušil povinnost stanovenou v bodě 13 SPPO, o čemž bylo zaměstnancem [anonymizováno] sepsáno Potvrzení o nedodržení SPPO a Oznámení o závadách a žalovaný byl vyzván, aby zaplatil jízdné a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč dle platného Tarifu. Pohledávka za žalovaným byla na žalobkyni postoupena Smlouvou ze dne 14. 7. 2021, o čemž byl žalovaný vyrozuměn, současně byl předžalobní výzvou ze dne 27. 7. 2021 vyzván k úhradě. 2. Vzhledem k tomu, že věc bylo možné rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně ani žalovaný soudu nesdělili, že by s tímto postupem nesouhlasili, soud tak rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 3. Předmětem řízení je peněžité plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč, soud proto uvedl v odůvodnění rozsudku podle § 157 odst. 4 o. s. ř. pouze závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 4. Z listinných důkazů vzal za prokázaný následující skutkový stav: 5. Žalovaný cestoval vlakem [anonymizována dvě slova], a to bez platného jízdního dokladu, kdy dne 17.1.2021 vlakem [číslo] ve směru [obec] hl.n, kdy se na výzvu pověřeného zaměstnance [anonymizováno] neprokázal platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil, kdy dle Tarifu [anonymizováno] jízdné činilo 162 Kč a přirážka k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu 1 000 Kč (Potvrzení o nedodržení SPPO ze dne 17.1.2021, Tarif [anonymizováno], SPPO). Pohledávka za žalovaným byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14. 7. 2021 postoupena na žalobkyni, kdy žalovanému byla tato skutečnost oznámena spolu s předžalobní výzvou ze dne ze dne 23. 7. 2021 (upomínka, podací arch odeslané pošty). 6. Po právní stránce soud posoudil věc následovně: 7. Mezi žalovaným a právní předchůdkyní žalobkyně byla konkludentně uzavřena smlouva o přepravě osob podle § 2550 an. o. z., kdy za tuto přepravu byl žalovaný povinen uhradit jízdné ve výši stanovené Tarifem, přičemž žalovaný tuto povinnost nesplnil. Žalovaný tak porušil ust. § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, a proto právní předchůdkyně žalobkyně v souladu s § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách vyžadovala po žalovaném povinnost zaplatit mimo jízdné rovněž přirážku k jízdnému za jízdy bez platného jízdního dokladu, kdy tato přirážka dle platného Tarifu činí za každou takovou jízdu 1 000 Kč. Aktivní legitimace žalobkyně ve věci je dána podle § 1879 an. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) když předmětná pohledávka na ni byla právní předchůdkyní žalobkyně postoupena. Soud proto s ohledem na výše uvedené shledal podanou žalobu důvodnou a rozhodl o uložení povinnosti žalovanému uhradit žalovanou částku, a to včetně požadovaného úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, sestávající se z částky 600 Kč jako odměny advokáta za 3 úkony právní služby uvedené v § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”), a to převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby, po 200 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) a.t., když bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, dále z částky 300 Kč za 3 režijní paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 a.t., to vše + 21% DPH dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. a § 47 zák. č. 235/2004 Sb., o DPH, v platném znění a dále ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč.