27 C 47/2021-17 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky uvedené v záhlaví tohoto rozsudku s příslušenstvím, s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění dne 1. 7. 2019, jejímž předmětem bylo životní pojištění, s měsíční lhůtou splatnosti pojištění v částce 2 089 Kč. Pojištění zaniklo ke dni 1. 6. 2020 dle ust. § 2802 oz z důvodu neplacení pojistného. Žalovaná částka představuje neuhrazené pojistné za období od 1. 2. 2020 do 1. 6. 2020, a to včetně částky 350 Kč za předčasné ukončení pojistné smlouvy a 300 Kč za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné, a zákonný úrok z prodlení, který žalobkyně požaduje ode dne splatnosti dlužného pojistného do dne podání žaloby. 2. Soud postupoval podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Předložené listinné důkazy rozhodnutí bez nařízení jednání umožňují. Žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila výslovně, zatímco žalovaný se k výzvě soudu ze dne 24. 9. 2021, která mu byla doručena uložením dne 12. 10. 2021, a která obsahovala doložku ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., nevyjádřil, a tedy se má za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání rovněž souhlasí. 3. Předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč. Soud proto postupoval podle § 157 odst. 4 o.s.ř. a z předložených listin učinil následující závěr o skutkovém stavu: V řízení bylo prokázáno, že žalovaný uzavřel s žalobkyní dne 27. 6. 2019 pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo životní pojištění (Životní pojištění [anonymizována dvě slova]) s investiční složkou. Pojistné bylo sjednáno měsíční, částkou ve výši 2 089 Kč, s počátkem pojištění dne 1. 7. 2019, konec pojištění dne 30. 6. 2049. Žalovaný nehradil pojistné řádně a včas, a to přes upomínky k úhradě, z toho důvodu došlo ze strany pojistitele k zániku pojištění pro neplacení pojistného, na což byl žalovaný písemně upozorněn, k zániku pojištění došlo ke dni 31. 5. 2020. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužného pojistného výzvou ze dne 23. 9. 2019, 10. 6. 2020, 8. 7. 2020. Dále žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky prostřednictvím předžalobní upomínky právního zástupce ze dne 18. 3. 2021. 4. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Žalobkyně uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu v souladu s ust. § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Na základě této smlouvy vznikla žalovanému povinnost platit žalobkyni pojistné. Pojistná smlouva zanikla dle ust. § 2804 o.z., z důvodu neplacení pojistného dne 31. 5. 2020. Žalovaný je proto povinen uhradit žalobkyni dluh na pojistném za období od 1. 2. 2020 do 1. 6. 2020 v žalované výši, který představuje nedoplatek za pojistné za dobu trvání smlouvy (tedy 4x 2 089 Kč), a to včetně souvisejících nákladů na upomínání a vymáhání (v částce 300 Kč) a poplatku za předčasné ukončení smlouvy (350 Kč). Vzhledem k tomu, že žalovaný svůj peněžitý dluh řádně a včas nesplnil, dostal se dnem následujícím po splatnosti dluhu do prodlení, žalobkyně má tedy vůči žalovanému nárok na zákonné úroky z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku), dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 9006 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a.t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a.t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, tarifní hodnota plnění nepřesahuje 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení.