28 C 156/2022-44 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s tím, že žalovaný se stal držitelem televizního přijímače, a že se tedy na základě přihlášky do příslušné evidence ze dne [datum] stal poplatníkem televizního poplatku, přičemž však nezaplatil měsíční televizní poplatky ve výši 135 Kč za měsíce: říjen 2020, květen 2021, červen 2021, červenec 2021, srpen 2021, září 2021, říjen 2021 a listopad 2021. 2. Žalovaný k podané žalobě uvedl, že byl ke dni podání žaloby izolován ve věznici Praha – Pankrác, přičemž žádnou vlastní televizi v době svého věznění k dispozici neměl a nemohl tak mít povinnost k úhradě předmětného poplatku (žalovaný byl dle výpisu z evidence vězněných osob izolován ve věznici mj. v období od [datum] do [datum]). Žalovaný dále uvedl, že u žalobkyně žádný dluh nemá, a že byl v minulosti dlouhodobě osvobozen od placení televizních poplatků. Předžalobní upomínka nebyla žalovanému doručena, neboť byl v předmětné době ve výkonu trestu odnětí svobody. 3. Žalobkyně reagovala podáním, v němž sdělila, že žalovaný nesplnil svou povinnost odhlásit se od povinnosti platit předmětný poplatek, kterou má každý přihlášený poplatník, který dle jeho subjektivního názoru přestal mít povinnost platit televizní poplatek (například z důvodu, že přestal vlastnit TV přijímač). Do odhlášení zůstává dlužník (v tomto případě žalovaný) poplatníkem a má zákonnou povinnost hradit televizní poplatek. Žalobkyni nebylo žalovaným oznámeno, že již není dle jeho názoru poplatníkem TV poplatků. Žalobkyně dodala, že zákonná povinnost platit televizní poplatky je povinností osobního charakteru, a že je tedy vázána k osobě poplatníka a k jeho přihlášení se a odhlášení do/z evidence žalobkyně, nikoliv k místu bydliště poplatníka, samotnému vlastnictví, držení či užívání televizního přijímače evidovaným poplatníkem či k jiným identifikačním znakům poplatníka. Žalovaný pak v inkriminovaném období ani neoznámil žalobkyni žádné okolnosti odůvodňující jeho osvobození od soudních poplatků. 4. Přípisem soudu ze dne [datum] (který byl žalovanému spolu s předvoláním na ústní jednání nařízené na [datum] doručen do vlastních rukou dne [datum]) byl žalovaný vyzván, aby ve lhůtě do 15 dnů od doručení výzvy doplnil rozhodná tvrzení a navrhl soudu důkazy k prokázání toho, že v předmětném období neměl být poplatníkem TV poplatku (že se z této evidence případně odhlásil), a že měl být v předmětné době od placení TV poplatku osvobozen. Na tuto výzvu pak žalovaný reagoval až dopisem doručeným zdejšímu soudu dne [datum], tj. až po uplynutí poskytnuté lhůty (posledním dnem lhůty k vyjádření bylo [datum]). K tomuto podání žalovaného tak soud obšírněji nepřihlížel, přičemž je nutno konstatovat, že toto podání beztak neobsahuje žádný důkaz prokazující obranná tvrzení žalovaného. Žalovaný opět argumentoval pouze tím, že byl v předmětné době ve výkonu trestu, kde televizí nedisponoval, a že měl jiné starosti, nežli se odhlašovat z povinnosti platit TV poplatek. Žalovaný v tomto podání nepředložil důkaz ani k tomu, že by měl oznámit žalobkyni okolnosti, které by měly odůvodnit jeho případné osvobození od placení TV poplatků. Žalovaný ani nesdělil soudu žádné důvody, které by mu případně objektivně zabránily reagovat na výzvu soudu ze dne [datum] ve stanovené lhůtě. 5. Během ústního jednání konaného dne [datum] žalobkyně setrvala na své argumentaci a doplnila, že je to poplatník, který musí žalobkyni případně oznámit změnu svých kontaktních a dalších údajů tak, aby žalobkyně těmito aktuálními poplatníkovými údaji disponovala. Žalobkyně nemá přístup do databáze vězňů a nemůže tak z vlastní iniciativy zjistit, zdali je poplatník izolován ve výkonu trestu nebo ve vazbě. Žalobkyně navrhla, aby bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno. Žalovaný se ústního jednání s omluvou nezúčastnil. 6. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: 7. Žalovaný je od [datum] přihlášený jako poplatník televizního poplatku s ohledem na to, že se stal držitelem televizního přijímače (prokázáno potvrzením o přihlášení poplatníka televizních poplatků). Za měsíce říjen 2020, květen 2021, červen 2021, červenec 2021, srpen 2021, září 2021, říjen 2021 a listopad 2021 nebylo na TV poplatek ze strany žalovaného uhrazeno ničeho. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužných televizních poplatků předžalobní výzvou ze dne [datum] (prokázáno dopisem z [datum] včetně dodejky). Žalovaný byl mj. v době od [datum] do [datum] izolován ve výkonu trestu odnětí svobody, kde vlastní televizí nedisponoval (prokázáno výpisem z evidence vězňů). Z povinnosti hradit zákonný TV poplatek se žalovaný neodhlásil, ani žalobkyni neoznámil okolnosti, které by v jeho případě svědčily o tom, že by měl být od placení TV poplatků osvobozen. 8. Po právní stránce soud zjištěný skutkový stav posoudil následovně: 9. Žalovaný, jenž vlastní televizní přijímač, je podle § 3 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, poplatníkem televizního poplatku, jehož měsíční výše podle § 6 citovaného zákona činí 135 Kč a jenž je podle § 10 zákona č. 483/1991 Sb., o České televizi, finančním zdrojem žalobkyně, která je tedy k jeho výběru oprávněná. 10. Televizní poplatek je podle § 7 odst. 2 zákona o rozhlasových a televizních poplatcích v případě fyzické osoby splatný vždy do patnáctého dne každého měsíce. 11. Podle § 4 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, od rozhlasového a televizního poplatku je dále osvobozena fyzická osoba, a) jde-li o jednotlivce, jehož čistý příjem za uplynulé kalendářní čtvrtletí je nižší než 2,15násobek životního minima, b) žije-li v téže domácnosti s dalšími osobami a součet jejího čistého příjmu a čistých příjmů těchto osob za uplynulé kalendářní čtvrtletí je nižší než 2,15násobek životního minima osob žijících v této domácnosti. Při zjišťování příjmů se postupuje podle zvláštního zákona. 12. Dle § 4 odst. 3 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích účinky nově vzniklého nároku na osvobození podle odstavce 1 nastávají prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž důvod pro toto osvobození vznikl. Účinky nově vzniklého nároku na osvobození podle odstavce 2 nastávají prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž poplatník oznámí čestným prohlášením provozovateli vysílání ze zákona, nebo jiné osobě, kterou provozovatel vysílání ze zákona určí (dále jen„ pověřená osoba“), okolnosti odůvodňující osvobození; účinky tohoto osvobození končí posledním dnem měsíce, v němž zanikly okolnosti odůvodňující toto osvobození, nejpozději však uplynutím 6 kalendářních měsíců ode dne, kdy nastaly účinky nároku na osvobození. Fyzická osoba, na kterou se osvobození podle odstavce 2 vztahuje, je povinna na výzvu provozovatele vysílání ze zákona, popřípadě pověřené osoby písemně doložit kopií rozhodnutí nebo oznámení úřadu státní sociální podpory okolnosti prokazující osvobození. 13. Podle § 8 odst. 8 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, z evidence poplatníků rozhlasového nebo televizního poplatku je povinen se odhlásit poplatník, který a) přestal být poplatníkem podle tohoto zákona, b) byl osvobozen podle § 4 odst. 1, c) neplatí rozhlasový nebo televizní poplatek podle § 5 odst. 2, a to do 15 dnů ode dne, kdy nastaly skutečnosti odůvodňující odhlášení. Při odhlášení je povinen připojit písemné čestné prohlášení potvrzující, že nastala některá z těchto skutečností. Odhlašuje-li se z evidence poplatníků fyzická osoba, která podle § 5 odst. 2 neplatí rozhlasový nebo televizní poplatek, je v čestném prohlášení povinna dále uvést jméno, popřípadě jména a příjmení, datum narození a adresu trvalého pobytu, u cizinců popřípadě dlouhodobého pobytu poplatníka, s nímž žije ve společné domácnosti a který splnil oznamovací povinnost podle odstavce 2. 14. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný je od [datum] přihlášený jako poplatník televizního poplatku s ohledem na to, že se stal držitelem televizního přijímače. Z této své povinnosti se žalovaný nikdy neodhlásil, ačkoliv každý poplatník je k odhlášení ze zákona povinen například v případě, že již nevlastní televizi a je tedy toho názoru, že mu již povinnost k placení poplatku nesvědčí (viz § 8 odst. 8 písm. a) zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích). Do doby odhlášení zůstává žalovaný poplatníkem předmětného poplatku a musí povinnost hradit tento poplatek splnit. 15. Zákonná povinnost platit televizní poplatky je pak povinností osobního charakteru, a je tedy vázána k osobě poplatníka a k jeho přihlášení se a odhlášení do/z evidence žalobkyně, nikoliv k místu bydliště poplatníka, samotnému vlastnictví, držení či užívání televizního přijímače evidovaným poplatníkem či k jiným identifikačním znakům poplatníka. Není tedy rozhodné, zdali byl žalovaný v předmětných měsících ve výkonu trestu odnětí svobody, či nikoliv – rozhodné je, že žalovaný se neodhlásil z evidence poplatníků TV pop