28 C 64/2022-27 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující se jedná o nedoplatek na příspěvky vlastníka bytové jednotky a na zálohy za poskytované služby za období červen 2021 až leden 2021, které byl žalovaný jakožto vlastník bytové jednotky [číslo] v části budovy [adresa], [ulice], [obec a číslo] – [obec], povinen hradit žalobci jakožto společenství vlastníků jednotek, jehož předmětem činnosti je zajišťování správy a údržby bytového domu, ve kterém se daná bytová jednotka nachází. V období červen 2021 až prosinec 2021 hradil žalovaný na zálohách částku 4 435 Kč, ačkoliv měl platit 7 291 Kč [ulice] nedoplatek v tomto období tak činil částku 2 856 Kč, celková neuhrazená částka činí 19 992 Kč. V lednu 2022 uhradil žalovaný částku 4 435 Kč, ačkoliv měl uhradit částku 6 440 Kč, za tento měsíc tak vzniknul nedoplatek 2 005 Kč. Žalobkyně dále požaduje za dvě odeslané upomínky částku v celkové výši 300 Kč. 2. Soud ve věci rozhodl bez nařízení ústního jednání. Žalobce se v tomto ohledu k dotazu soudu nevyjádřil a soud má tedy za to, že s postupem dle ust. 115a o.s.ř. souhlasí. Žalovaný byl ohledně eventuálního postupu ve smyslu ust. § 115a o.s.ř. dotázán v rámci usnesení zdejšího soudu ze dne 6. 5. 2022, č. j. 28 C 64/2022-20, které bylo žalovanému spolu s žalobou doručeno dne [datum]. Žalovaný byl poučen také o tom, že pokud se k dotazu zdejšího soudu ve smyslu ust. § 115a o.s.ř. ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím v této věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný byl citovaným usnesením zdejšího soudu taktéž vyzván k vyjádření k žalobě, avšak i v tomto směru zůstal zcela procesně nečinný. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: 4. Žalovaný je výlučným vlastníkem bytové jednotky [číslo] v části budovy [adresa], ulice [ulice], [obec a číslo] – [obec], zapsané na [list vlastnictví], v k. ú. [obec], hlavní město Praha, vedeným katastrálním úřadem pro hl. m. [část Prahy] (prokázáno výpisem z katastru nemovitostí, [list vlastnictví]). 5. Žalobce je společenstvím vlastníků jednotek, jehož předmětem činnosti je zajišťování správy domu a pozemků budovy [adresa], [ulice a číslo] (prokázáno výpisem z rejstříku společenství vlastníků jednotek). 6. Správu domu pro žalobce vykonává [ulice] bytové družstvo [anonymizováno] (prokázáno Mandátní smlouvou o zajišťování správy společných částí domu ze dne [datum], ve znění dodatku [číslo] ze dne [datum]). 7. Za období od [datum] určilo žalovanému [příjmení] bytové družstvo [anonymizováno] měsíční předpis na úhradu příspěvku vlastníka a záloh na poskytované služby ve výši 7 291 Kč (prokázáno měsíčním předpisem na úhradu příspěvku vlastníka a záloh na poskytované služby platným od [datum] včetně dokladu o odeslání). 8. Za období od [datum] určilo žalovanému [příjmení] bytové družstvo [anonymizováno] měsíční předpis na úhradu příspěvku vlastníka a záloh na poskytované služby ve výši 6 440 Kč (prokázáno měsíčním předpisem na úhradu příspěvku vlastníka a záloh na poskytované služby platným od [datum] včetně dokladu o odeslání). 9. Žalovaný na poplatek v žalovaném období hradil částku 4 435 Kč měsíčně. Za období od června 2021 do prosince 2021 tak vzniknul dluh v celkové výši 19 992 Kč (2 856 Kč x 7 měsíců), v lednu 2022 dluh 2 005 Kč (prokázáno Výpisem salda prostoru [číslo] od období 01. 2021). 10. Žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván upomínkou ze dne [datum] a následně předžalobní výzvou ze dne [datum]. Dle interního předpisu Stavebního bytového družstva [anonymizováno] činí poplatek za vyhotovení a zaslání upomínky částku 150 Kč (prokázáno upomínkou ze dne [datum], předžalobní výzvou ze dne [datum], včetně dokladů o odeslání a Organizační směrnicí č. 1/2017). 11. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: 12. Ust. § 1181 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) stanovuje, že vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala. 13. Vzhledem k tomu, že žalovaný neplatil dlužné částky (poplatky za služby a příspěvky) ve lhůtě splatnosti, dostal se podle ust. § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), do prodlení a žalobce má podle ust. § 1970 o. z. nárok na úroky z prodlení, jejichž výše je určena v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Splatnost poplatků byla vždy k 15. dni měsíce, 16. dne měsíce se proto žalovaný dostal do prodlení s úhradou jednotlivých nedoplatků. Výše přiznané částky se rovná součtu dluhu v celkové výši 19 992 Kč za období od června 2021 do prosince 2021, dluhu 2 005 Kč za leden 2022 a částky 300 Kč za dvě upomínky. 14. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by na dluh něčeho uhradil. 15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 729,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 115 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 22 297 Kč sestávající z částky 2 020 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 974,40 Kč.