40 C 535/2021-16 — Obvodní soud pro Prahu 4

Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 11. 10. 2021 domáhá po žalovaném zaplacení částky 2 303 Kč z titulu pojistné smlouvy [číslo] ze dne 6. 2. 2019, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla tov. zn. Audi A3, [registrační značka] Počátek pojištění byl sjednán na 6. 2. 2019. Pojistné činilo 5 147 Kč na roční pojistné období. Pojistná smlouva zanikla ke dni 9. 6. 2020 pro neplacení pojistného. Žalovaný nezaplatil žalobkyni pojistné za období od 6. 2. 2020 do 9. 6. 2020 a dlužné pojistné činí 2 303 Kč. Žalobkyně se vedle dlužného pojistného domáhá úroku z prodlení. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalobkyně výslovně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil a ve smyslu § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), se tak má za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. se soud v tomto odůvodnění omezuje pouze na závěr o skutkovém stavu a právní posouzení věci. Po provedeném dokazování dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: Dne 6. 2. 2019 uzavřeli účastníci řízení pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění vozidla tov. zn. Audi A3, [registrační značka] Počátek pojištění byl sjednán na 6. 2. 2019. Pojistné bylo splatné ročně a po slevách činilo 5 147 Kč na roční pojistné období. Pojistná smlouva zanikla ke dni 9. 6. 2020 pro neplacení pojistného. Žalovaný nezaplatil žalobkyni pojistné za období od 6. 2. 2020 do 9. 6. 2020 a dlužné pojistné činí 2 303 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužných částek zástupcem žalobkyně a předžalobní upomínkou ze dne 23. 10. 2020 (zjištěno z pojistné smlouvy [číslo] přehledu předpisů a plateb ze dne 1. 10. 2020, předžalobní upomínky ze dne 23. 10. 2020 včetně podacího archu a záznamu obrazovky z webu České pošty) Po právní stránce soud posoudil věc následovně: Žalovaný uzavřel se žalobkyní pojistnou smlouvu dle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Vzhledem k tomu, že žalovaný řádně nehradil pojistné, pojištění zaniklo z důvodu neplacení dle § 2804 o. z. Žalovaný ani následně dlužné pojistné neuhradil a je tedy povinen uhradit částku uvedenou ve výroku tohoto rozsudku. Z důvodu prodlení žalovaného s úhradou dlužného pojistného má žalobkyně podle § 1968 a 1970 o. z. právo na úrok z prodlení ve výši vyplývající z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po dni splatnosti dlužného pojistného do zaplacení. Žalobkyně se však úroku z prodlení domáhá pouze od data následujícího po ukončení smlouvy a soud je jejím návrhem vázán. Vzhledem k uvedeným skutečnostem soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 303 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. O povinnosti žalovaného k úhradě nákladů řízení k rukám advokáta žalobkyně rozhodl soud v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůtu k plnění soud určil dle § 160 odst. 1 o. s. ř.