40 C 552/2021-17 — Obvodní soud pro Prahu 4

Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 11. 10. 2021 domáhá po žalovaném zaplacení v záhlaví uvedené částky z titulu pojistné smlouvy [číslo] jejímž předmětem bylo sjednání produktu„ [anonymizována čtyři slova]“ pro vozidlo tov. zn. JEEP, [registrační značka] Počátek pojištění byl sjednán na 15. 1. 2018 Pojistné období bylo sjednáno v roční délce a první pojistné činilo 36 292 Kč. Pojistná smlouva zanikla ke dni 22. 2. 2021 z důvodu změny vlastníka vozidla. Žalovaný nezaplatil žalobkyni pojistné za období od 15. 1. 2021 do 22. 2. 2021 a dlužné pojistné do dnešního dne činí 3 559 Kč. Žalobkyně dále požaduje sjednané náklady na vymáhání ve výši 300 Kč a zákonný úrok z prodlení za období ode dne následujícího po zániku pojistné smlouvy do data podání žaloby, který vyčíslila na 201 Kč. Žalovaný nereagoval na předžalobní upomínku ze dne 18. 6. 2021 a žalobkyni dlužnou částku nezaplatil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a v řízení zůstal nečinný. Žalobkyně výslovně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil a ve smyslu § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), se tak má za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. se soud v tomto odůvodnění omezuje pouze na závěr o skutkovém stavu a právní posouzení věci. Po provedeném dokazování následujícími důkazy: pojistná smlouva [číslo] ze dne 15. 1. 2018, všeobecné pojistné podmínky, sazebník nákladů, přehled inkasní bilance, žádost o ukončení pojistné smlouvy ze dne 21. 2. 2021, kupní smlouva o prodeji automobilu ze dne 18. 2. 2021, ukončení pojistné smlouvy ze dne 26. 2. 2021, pokus o smír ze dne 29. 3. 2021, předžalobní upomínka ze dne 18. 6. 2021 včetně podacího archu, dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: Dne 15. 1. 2018 uzavřeli účastníci řízení pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo„ [anonymizována čtyři slova]“, ve smyslu § 2758 a násl., zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kdy se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému pro případ pojistné události sjednané pojistné plnění, a žalovaný se zavázal platit žalobkyni pojistné, které činilo 36 292 Kč na roční pojistné období. Žalovaný nezaplatil žalobkyni za období od 15. 1. 2021 do 22. 2. 2021 pojistné ve výši 3 559 Kč Smlouva ke dni 21. 2. 2021 zanikla z důvodu změny vlastníka pojištěného vozidla. Žalobkyně dále požaduje sjednanou náhradu nákladů na vymáhání ve výši 300 Kč. Předžalobní výzva k zaplacení dlužné částky byla žalovanému zaslána prostřednictvím advokátky žalobkyně dne 18. 6. 2021. Z důvodu prodlení žalovaného s úhradou dlužného pojistného má žalobkyně podle § 1968 a 1970 o. z. právo na úrok z prodlení ve výši vyplývající z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., z dlužné částky, a to ode dne následujícího po dni splatnosti dlužného pojistného, tj. od 22. 2. 2021 do zaplacení, žalobkyně však požadovala zákonný úrok z prodlení pouze do data podání žaloby (tedy do 11. 10. 2021) a soud byl jejím návrhem vázán. Vzhledem k uvedeným skutečnostem soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 859 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. O povinnosti žalovaného k úhradě nákladů řízení k rukám advokátky žalobkyně rozhodl soud v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůtu k plnění soud určil dle § 160 odst. 1 o. s. ř.