57 C 127/2021-107 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni [částka] s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně žalované vystavila [anonymizována dvě slova] [rok] byla vystavena žalobkyní faktura číslo [rok] [číslo] na zaplacení částky ve výši [částka] za inženýrské činnosti a související technické poradenství za období květen až srpen. Faktura byla žalované řádně doručena a žalovaná ji nijak nerozporovala. Žalovaná bezhotovostním převodem ke dni [datum] v částce [částka] zbývající částku [částka] neuhradila. Dle § 2054 odst. 2 o.z. plněním části dluhu uznala žalovaná i zbytek dluhu. Žalobkyně odkázala na např. rozhodnutí Nejvyššího soudu spisové značky 23 Cdo 405/2013 ze dne 21. února 2014). Dne [datum] byla odeslána prostřednictvím právního zástupce upomínka - výzva před podáním žaloby, která byla žalovanou převzata dne [datum], ani poté však k vyrovnání zbylé fakturované částky ve výši Kč [číslo], nedošlo. 2. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby. Na svou obranu uvedla, že mezi žalobkyní a žalovanou neexistoval žádný smluvní vztah. Argumentovala tím, že žalobkyně žalované žádné služby spočívající v inženýrské činnosti neposkytla. V březnu a dubnu došlo u žalované ke změně vlastnické struktury i statutárního orgánu. Nový jednatel žalované p. [příjmení] kontaktoval právního zástupce žalobkyně s žádostí o poskytnutí informací k obchodnímu případu. Potřební informace poskytnuty nebyly. Dále namítala, že uplatněný nárok postrádá právní základ. Samotná skutečnost, že byl realizován bankovní převod částky ve výši [částka] ještě nedokládá existenci závazku a nelze aplikovat fikci dle § 2054 odst. 2 o.z. o uznání dluhu. 3. Žalobkyně po poučení dle § 118a odst. 1,3 o.s.ř., aby uvedla rozhodující skutečnosti tj. kdy a v jaké formě byla uzavřena smlouva o poskytnutí inženýrské činnosti, jakým byl její obsah, doplnila skutková tvrzení v tom směru, že o uzavření smlouvy jednala žalobkyně s [jméno] [příjmení], který poptával služby spočívající v poskytování inženýrských činností a služeb v oboru automatizace a robotizace v průmyslu již [anonymizováno] [rok]. T. [příjmení] v tu dobu vystupoval jako jednatel společnosti [právnická osoba], smlouva byla uzavřena ústně s tím, že každý konkrétní projekt (dílčí plnění) bude objednáno prostřednictví emailové zprávy. V březnu 2020 žalobkyni p. [příjmení] sdělil, že zakládá novou firmu a dohodl se, že služby budou nově poskytované žalované (pod původním názvem [právnická osoba]). Od měsíce března byly žalované poskytovány služby, první faktura č. [rok] ze dne [datum] v částce [částka] byla žalovanou uhrazena včetně DPH. Žalobkyně byla po úhradě faktury požádána, aby byla další faktura vystavena až za delší časové období, proto byla předmětná faktura vystavena až v [anonymizováno] [rok]. Původně sjednaná cena [částka] za hodinu byla snížena na [částka] za hodinu. Jednotlivé zakázky byly zadávány emailem či prostřednictvím služby WhatsApp [anonymizováno] či R. [příjmení]. Předmětem plnění bylo poskytování inženýrské činnosti a služby v oboru automatizace a robotizace v průmyslu, poskytování technického poradenství, vytváření výkresové dokumentace, poptávání a naceňování výroby u různých dodavatelů. Dále argumentovala tím, že je oprávněna k poskytování služeb administrativní povahy tak i inženýrských. Rovněž zdůraznila, že žalovaná provedla částečnou úhradu předmětné faktury, přičemž až do vyjádření k žalobě nesdělila žalobkyni, že by se mělo jednat o plnění bez právního důvodu ani nežádala vrácení Částky. Poukázala na to, že u žalované lze očekávat vyšší míru odpovědnosti a odbornosti při hrazení faktur, přičemž žalovaná uplatnila spornou fakturu v rámci kontrolního hlášení a daňového přiznání k dani z přidané hodnoty jako svůj náklad s nárokem na odpočet daně na vstupu. 4. Žalobkyně podáním ze dne [datum] doplnila žalobní tvrzení v tom směru, že odkázala na rozpis plnění. Žalobkyně upřesnila, že žalovaný si objednal emailem ze dne [datum] nacenění výroby noh pro regály, byl kontaktován p. [jméno] [příjmení], který dle návrhu regál vyrobil. [příjmení] [příjmení] byl sdělen výstup telefonicky. Dále uvedla, že p. [příjmení] si objednal telefonicky dne [datum] vytváření 3D animace elektroadhezivního uchopování, ke konečnému předání došlo dne [datum]. Dne [datum] p. [příjmení] bylo dne [datum] objednáno emailem vytváření 3D animace [příjmení] [jméno] – moderní výdejna zboží [anonymizováno]. Předáno bylo žalované emailem dne [datum]. Dále bylo zadáno p. [příjmení] vytváření cenové kalkulace a poptávání dílců na pickovací stanici pro [webová adresa], k předání plnění došlo [datum] přes Whatsapp. Žalovaná si objednala konstruování elektrostatické adhezní desky pro uchopování předmětů, jednalo se dlouhodobý projekt od roku 2019, o stavu byl p. [příjmení] průběžně informován. Dále si žalovaný v průběhu [anonymizováno] [rok] objednal vytváření 3D animace pro laserem naváděné AGV vozíky, termín nebyl stanoven jednalo se o přípravu na prezentaci robotů pro [právnická osoba], další schůzka byla v [právnická osoba] V červnu 2020 si žalovaná objednala zprovoznění UVC robota k předání došlo v průběhu měsíce června. V [anonymizováno] [rok] si žalovaná objednala ukázku UVC robota v nemocnici [anonymizováno]. Dále si objednala montáž krytu a přejímku krytu pro UVC robota, dílo bylo vyhotoveno. Další činnost spočívala v prezentaci UVC robota [datum] až [datum] na Slovensku, objednávka zadaná p. [příjmení] dne [datum] přes whatsapp. Žalovaná si objednala přípravu 3D animace pro [anonymizováno], prezentace proběhla dne [datum]. Dne [datum] si žalovaná objednala přípravu návrhu na zkrácení ližin, výrobní dokumentace pro spojky a Lka, výkresy byly předány [právnická osoba] [anonymizováno]. Žalovaná si objednala 3D vizualizaci [obec], zhotovení díla jí bylo předáno emailem [datum]. Přejímka hotových regálů od JS [anonymizováno], 3D vizualizace AGV robota UVC robota zadáno žalovanou telefonicky, k předání došlo [datum] a byla provedena montáž v [obec]. Žalovaná si objednala přípravu 3D modelů čistícího stroje + 3D vizualizace čistícího robota CASUN telefonicky k předání došlo dne [datum] přes aplikaci whatsapp. Nakonec si žalovaná objednala montáž nohou pro AGV pro [obec], dílo předáno [datum] montáž provedena v servisním středisku firmy [obec]. Dále uvedla, že za měsíc květen 2020 vykonala pro žalovanou činnost v rozsahu 117 hodin, za [anonymizováno] [rok] v rozsahu [anonymizováno] hodin, [anonymizováno] [rok] v rozsahu [anonymizováno] hodin a za [anonymizováno] [rok]. 5. Z emailové komunikace ze dne [datum] soud zjistil, že p. [příjmení] si u p. [příjmení] objednal prověření ceny nastavení regálu. (důkaz email ze dne [datum]). 6. Z emailové komunikace ze dne [datum] soud zjistil, že T. [anonymizováno] zaslal p. [příjmení] video elektroadhezivního uchopování, p. [příjmení] děkoval za skvěle provedenou práci. (důkaz email ze dne [datum]). 7. Z emailové komunikace ze dne [datum] soud zjistil, že p. [příjmení] si u p. [příjmení] objednal vytvoření návrhu řešení pro [anonymizováno], a to pickovací stanici, robota na bedny a robotickou ruku. (důkaz email ze dne [datum]). 8. Z emailové komunikace ze dne [datum] soud zjistil, že p. [příjmení] zaslal p. [příjmení] videa ohledně výdejny. (důkaz email ze dne [datum]). 9. Z whatsapové komunikace ze dne [datum] soud zjistil, že p. [příjmení] předal kompletní kalkulaci p. [příjmení] ohledně pickovací stanice. (důkaz whatsappová komunikace ze dne [datum]). 10. Z whatsapové komunikace ze dne [datum] soud zjistil, že p. [příjmení] prezentoval p. [příjmení] prezentoval vzorky pro elektroadhezi s tím, že další týden bude probíhat testování. (důkaz whatsappová komunikace ze dne [datum]). 11. Žalobkyně dne [datum] vystavila fakturu č. [rok] [číslo] znějící na částku [částka] včetně DPH za inženýrské činnosti a související technické poradenství za období květen až srpen se splatností [datum] (důkaz fa.č. č. 2020 [číslo]). 12. Žalovaná uhradila žalobkyni na fakturu č. [rok] [číslo] částku ve výši [částka] na účet žalobkyně dne [datum] (důkaz výpis z účtu žalobkyně vedený u [anonymizováno] banky za období [anonymizováno] [rok]). 13. Z výpisu z obchodního rejstříku žalované soud zjistil, že společnost byla původně založena dne [datum] od [právnická osoba] s.r.o., k datu [datum] došlo ke změně názvu společnosti na [právnická osoba] původní jednatelé byl [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení], kteří zároveň byli společníky, od [datum] se stal novým jednatelem a společníkem [obec] [anonymizováno] (důkaz výpis z obchodního rejstříku žalované). 14. Z výpisu z živnostenského rejstříku žalobkyně soud zjistil, že žalobkyně má živnostenské oprávnění mimo jiné pro přípravu a vypracování technických návrhů, poradenské a konzultační činnosti, zpracování odborných studií, poskytování software, poradenství v oblasti informačních technologií. (důkaz výpis žalobkyně z živnostenského rejstříku žalobkyně ze dne [datum]). 15. Žalobkyně vystavila dne [datum] žalované po