7 C 135/2022-15 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu), doručenou nadepsanému soudu dne [datum], domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 6 280 Kč spolu příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozhodnutí s odůvodněním, že žalobkyně je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem, motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen ZOPV). Žalobkyně zjistila, že osobní automobil [registrační značka], [VIN kód], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a žalovaný, jakožto provozovatel, neměl od [datum] do [datum] (92 dní) k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je to jeho zákonná povinnost. Žalovaný je proto povinen zaplatit žalobkyni příspěvek dle § 4 odst. 1 ZOPV ve výši součinu počtu dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno, a denní sazby příspěvku ve výši 65 Kč a dále poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu, a to výzvou ze dne [datum], doručenou dne [datum], přičemž splatnost nastává po nejméně uplynutí 30 dnů ode dne doručení výzvy, tedy [datum]. Dále zaslala žalovanému předžalobní výzvu. Žalovaný dlužnou částku neuhradil. 2. Soud postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád, ve znění rozhodném (dále jen o.s.ř.) a k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, přičemž účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání projevili souhlas tím, že se ve stanovené lhůtě k výzvě soudu nevyjádřili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). 3. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 4. Z předložených důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 5. Žalovaný je zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník vozidla [registrační značka], [VIN kód], zdvihový objem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3. V období od [datum] do [datum] (92 dní) bylo toto vozidlo bez pojištění odpovědnosti. Žalobkyně zaslala dne [datum] žalovanému výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu a nákladů uplatnění v celkové výši 5 980 Kč a vyzvala jej k úhradě této částky do 60 dnů od doručení tohoto dopisu. Výzva obsahovala popis důvodů vzniku nároku na příspěvek a vyčíslení výše příspěvku a nákladů žalobkyně. Zásilka byla žalovanému doručena dne [datum]. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalobkyně následně zaslala žalovanému další upomínku k zaplacení příspěvku ze dne [datum] a poté prostřednictvím právní zástupkyně předžalobní upomínku ze dne [datum] (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku nepojištěných, výpisy z poštaonline.cz, upomínkami včetně doručenky, předžalobní upomínkou, výpisem z databáze žalobce, vč. údaje o vlastnictví vozidla z centrálního registru vozidel). 6. Po právní stránce soud posoudil věc následovně: 7. Žalobkyně je profesní organizace pojistitelů zřízená podle § 18 ZOPV. Podle § 1 odst. 2 písm. a) ZOPV nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle ZOPV splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 4 odst. 1 ZOPV jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 2 ZOPV se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. V souladu s § 4 odst. 3 ZOPV se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 ZOPV je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit žalobkyni též náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 4 odst. 6 ZOPV povinnost zaplatit příspěvek a náklady žalobkyně zaniká, pokud žalobkyně do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. Podle § 4 odst. 7 ZOPV výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů žalobkyně, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů žalobkyně u soudu. 8. Na základě § 4 odst. 5 ZOPV stanovilo výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek Ministerstvo financí vyhláškou č. 205/1999 Sb. (dále jen vyhláška). Dle § 2 odst. 1 písm. h) této vyhlášky činí denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 částku 65 Kč, dle § 2a vyhlášky činí výše nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek 300 Kč. 9. Vzhledem k tomu, že v období od [datum] do [datum] (92 dní), kdy vozidlo nebylo v rozporu s § 1 odst. 2 ZOPV pojištěno, byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem vozidla, je podle § 4 odst. 1 ZOPV povinen zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši 65 Kč za každý den, kdy vozidlo nebylo pojištěno, tj. celkem 5 980 Kč, a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč, což však ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy neučinil. Žalovaný v řízení netvrdil, ani neprokázal, že by požadovaný příspěvek uhradil, nenamítal ani nesprávnost údajů o vozidle zapsaných v registru. Žalobkyně má vůči žalovanému rovněž nárok na zákonné úroky z prodlení (§ 1970 o.z.), a to ve výši 8,5 % ročně dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne pozdějšího než následujícího po splatnosti, což je jejím právem a soud tak dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a v celém rozsahu ji vyhověl. Lhůtu k plnění soud určil jako třídenní od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla ve věci úspěch a náleží jí náhrada nákladů řízení v plné výši. Náklady žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč. Dále odměnou právního zástupce za 3 úkony právní služby po 200 Kč, kdy sazba mimosmluvní odměny za každý úkon právní služby je vyčíslena podle § 14b odst. 1 vyhlášky 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů (dále jen AT), a které byly zástupci žalobkyně přiznány podle § 11 odst. 1 AT za následující služby: převzetí a příprava zastoupení, výzva před podáním žaloby, podání žaloby. Zároveň zástupci žalobkyně náleží paušální částka jako náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby podle § 14b odst. 5 písm. a) AT za 3 úkony po 100 Kč, a náhrada za DPH 21% z odměny a náhrad zástupce ve výši 189 Kč Celkem bylo žalované straně uloženo zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 489 Kč. Odměnu a náhrady zástupce žalobce omezil soud v souladu s § 14b vyhlášky, neboť soudu je z úřední činnosti známo, že žalobce v zastoupení právní zástupkyně podává obdobné návrhy na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech a předmětem řízení je přitom peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám advokátky žalobkyně v třídenní lhůtě k plnění, když soud neshledal důvody pro její prodloužení, s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 149 odst. 1 o.s.ř. a § 160 odst. 1 o.s.ř.).