7 C 136/2022-55 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.”). 2. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne 14. 3. 2022, domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu nezaplacení příspěvků placených vlastníkem, popř. provozovatelem, motorových vozidel, která jsou provozována bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, neboť žalovaná, jako vlastník/provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo], neměla v rozporu se zákonem o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ode dne 17. 5. 2020 do dne 31. 8. 2020, tedy 107 dní, k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, avšak vozidlo bylo evidováno v registru vozidel jako provozované. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky v celkové výši 7 255 Kč skládající se z částky 6 955 Kč stanovené jako zákonná denní sazba 65 Kč za každý den, kdy vozidlo nebylo pojištěno, násobená počtem dní, kdy bylo bez sjednaného pojištění provozováno, a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaná ani přes výzvy žalobkyně požadovanou částku neuhradila. 3. Soud z výpisu z obchodního rejstříku zjistil, že žalovaná nemá od 23. 6. 2020 žádného jednatele ani společníka. Pro řízení jí tak byl usnesením č.j. 7 C 136/2022-21 ze dne 15. 7. 2022 ustanoven opatrovník z řad advokátů [titul] [jméno] [příjmení]. 4. Žalovaná k podané žalobě, prostřednictvím ustanoveného opatrovníka uvedla, že nárok uplatněný v žalobě neuznává, zejména s ohledem na skutečnost, že jediný jednatel a společník žalované, [jméno] [příjmení], dne 8. 9. 2019 zemřel, a tak nemohlo být předmětné vozidlo v předmětném období užíváno. Nárok žalobkyně je tak dle žalované nedůvodný a v rozporu s dobrými mravy. Současně žalovaná uvedla, že nemá za prokázané, že byla žalobkyní odeslána výzva ze dne 25. 2. 2021 a současně doručena žalované dne 12. 3. 2021, čímž dle žalované nebyl naplněn zákonný postup a žaloba je tak předčasná. Žalovaná navrhla žalobu zamítnout. 5. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázaný tento skutkový stav: 6. Žalovaná nemá v obchodním rejstříku od 6. 9. 2018 společníka a od 23. 6. 2020 ani žádného jednatele (zjištěno z výpisu z obchodního rejstříku žalované). 7. Žalovaná byla v období od 17. 5. 2020 do dne 31. 8. 2020 vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo] (zjištěno ze zjištěných údajů o vozidle [registrační značka] [číslo] ze dne 15. 2. 2021). 8. Žalobkyně dne 25. 2. 2021 vyzvala žalovanou výzvou [číslo] k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ve výši 65 Kč denně za každý den nepojištění v období od 17. 5. 2020 do 31. 8. 2020, celkem 107 dní, ve výši 6 955 Kč, to ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy (zjištěno z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 25. 2. 2021 včetně údajů ČP o sledování zásilky a poštovního podacího archu). 9. Žalovaná upomínkou [číslo] ze dne 2. 6. 2021 upomínala žalovanou k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] nejpozději do 17. 6. 2021 (zjištěno z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvků do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 2. 6. 2021 včetně poštovní poukázky). 10. Žalobkyně zaslala žalované do datové schránky předžaolbní výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 19. 1. 2022, která jí byla do datové schránky dodána dne 19. 1. 2022 (zjištěno z předžalobní výzvy ze dne 19. 1. 2022 včetně doručenky datové zprávy). 11. Soud hodnotil provedené listinné důkazy jako pravdivé, neměl důvodu tyto jakkoli zpochybňovat a účastníci vůči nim žádné námitky nevznesli. 12. Provedené důkazy soud zhodnotil z hlediska jejich pravosti a vypovídací hodnoty a posoudil je jednotlivě i ve vzájemné souvislosti dle § 132 o.s.ř. tak, aby mohl zjistit skutečný skutkový stav. 13. Na základě zjištěných skutečností dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: 14. Žalovaná byla v období ode dne 17. 5. 2020 do dne 31. 8. 2020 (celkem 107 dní) vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo]. K vozidlu nebylo za toto období uzavřeno povinné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Výzvou ze dne 25. 2. 2021 byla žalovaná vyzvána žalobkyní k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné vozidlo do garančního fondu [obec] [anonymizována dvě slova] za období ode dne 17. 5. 2020 do dne 31. 8. 2020 ve výši 6 955 Kč do 60 dnů od doručení výzvy. O zaplacení dlužného příspěvku a nákladů na uplatnění práva byla žalovaná opakovaně upomenuta. 15. Soud po důkladném prostudování provedených důkazů posoudil věc po právní stránce následovně: 16. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zák. č. 168/1999 Sb.), musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 17. Podle § 1 odst. 2 písm. b) zák. č. 168/1999 Sb., nestanoví-li tento zákon jinak, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen„ pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 18. Podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 19. Podle § 4 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 20. Podle § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 21. Podle § 4 odst. 5 zák. č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 22. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zák. č. 168/1999 Sb. se stanoví denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. 23. Podle § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 24. Podle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. činí výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč. 25. Žalovaná byla v období ode dne 17. 5. 2020 do dne 31. 8. 2020 (celkem 107 dní) vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo]. Toto vozidlo bylo v předmětné době zapsáno v registru silničních vozidel a nebylo k němu za toto období uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla stanovené § 1 odst. 2 písm. b) zák. č. 168/1999 Sb. Žalovaná je proto povinna podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. uhradit žalobkyni příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši dle § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. v návaznosti na § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb., sestávající ze základu příspěvku a nákladů na uplatnění práva podle § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. v návaznosti na § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. Za příslušné období činil základ příspěvku 6 955 Kč (107 dní x 65 Kč) a náklady na uplatnění práva na příspěvek 300 Kč. Jelikož žalobkyně zaslala žalované v souladu s § 4 odst. 6 věty prvé zák. č. 168/1999 Sb. písemnou výzvu k zaplacení příspěvku a nákladů na uplatnění práva, má žalobkyně nárok na zaplacení dlužné částky v celkové výši