16 C 251/2023-18 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne [datum], domáhala proti žalované zaplacení shora uvedené částky z titulu nezaplacení poskytnutých veřejně dostupných služeb elektronických komunikaci, sjednané ceny za pronájem přijímacího zařízení a poplatků souvisejících se správou, údržbou a instalací zařízení, a to na základě uzavřené smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] z [datum] a smlouvy o nájmu koncového zařízení [číslo] ze dne [datum]. Žalovaná nehradila řádně a včas vyúčtování vystavená žalobkyní [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo]. Z vyúčtování služeb, s jejichž úhradou je žalovaná v prodlení nárokuje žalobkyně pouze tu část ceny, o níž je oprávněn rozhodnout civilní soud, tedy celkem částku 1 052,49 Kč. Žalovaná dlužnou částku ani k předžalobní výzvě nezaplatila. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzval usnesením žalobkyni a žalovanou, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřily, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil je, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. 4. Výzva byla žalobkyni doručena dne [datum] do datové schránky právního zástupce a žalované byla doručena fikcí do datové schránky dne [datum]. Žalovaná ani žalobkyně na tuto výzvu do současné doby nijak nereagovaly. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem pak ve věci rozhodl. 5. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř., v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 o.s.ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 6. Z dokazování provedeného všeobecnými podmínkami žalobkyně, přehledem tarifů a služeb (ceník), smlouvou o nájmu koncového zařízení [číslo] z [datum], smlouvou o nájmu koncového zařízení [číslo] z [datum], rozpisem služeb z [datum], vyúčtováními – daňové doklady [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] vyúčtování vždy včetně rozpisu služeb, Oznámením o ukončení poskytování služeb ze dne [datum] a předžalobní upomínkou ze dne [datum] včetně dokladu o odeslání, soud zjistil tento skutkový stav věci v rozsahu nezbytném pro rozhodnutí. 7. Žalobkyně jako poskytovatel a žalovaná jako zákazník uzavřely dne [datum] smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [anonymizováno] a smlouvu o nájmu koncového zařízení [číslo], kterou se žalobkyně zavázala přenechat žalované k dočasnému užívání koncového zařízení [anonymizováno] Set-Top-Box [anonymizováno] [číslo] za sjednané nájemné 70 Kč měsíčně. Žalované pak zejména vznikl závazek hradit žalobkyni cenu za poskytnuté služby včetně služeb třetích stran a závazek hradit žalobkyni cenu za pronájem převzatého koncového zařízení. Splatnost nájemného se řídila datem splatnosti jednotlivých vyúčtování služeb elektronických komunikací. Žalobkyně požaduje v tomto řízení pouze část ceny z vystavených vyúčtování ve výši, o které je oprávněn rozhodnout civilní soud, nárok na zbývající část ceny bude uplatněn v souladu se zákonem č. 127/2005 Sb., elektronických komunikacích u Českého telekomunikačního úřadu. Žalobkyně vyúčtovala poskytnuté služby vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum] na částku 6 393 Kč (1 649,21 Kč nedoplatek z minulého období), z toho je v tomto řízení nárokováno pouze 329,09 Kč, vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum] na částku 6 256 Kč (8 042,91Kč nedoplatek z minulého období), z toho je v tomto řízení nárokováno pouze 417,09 Kč, vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum] na částku 3 096 Kč (14 298,91 Kč nedoplatek z minulého období), z toho je v tomto řízení nárokováno pouze 69,09 Kč, vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum] na částku 3 096 Kč (17 394,91 Kč nedoplatek z minulého období), z toho je v tomto řízení nárokováno pouze 69,09 Kč, vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum] na částku 3 096 Kč (20 490,91 Kč nedoplatek z minulého období), z toho je v tomto řízení nárokováno pouze 69,09 Kč, vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum] na částku 3 096 Kč (23 586,91 Kč nedoplatek z minulého období), z toho je v tomto řízení nárokováno pouze 69,09 Kč. Dne [datum] bylo žalované oznámeno ukončení smlouvy a poskytování služeb pro dlouhodobé neplacení vyúčtování služeb, a současně byla vyzvána k úhradě celkové dlužné částky na základě vyúčtování služeb [číslo] ze dne [datum], splatným dne [datum] na částku 44 989 Kč a 26 682,91 Kč nedoplatek z minulého období, celkem 71 671 Kč, z toho je v tomto řízení nárokováno pouze 29,95 Kč. Žalovaná vyúčtování za poskytnuté služby elektronických komunikací včetně nájemného dlouhodobě řádně neplatila. O úhradu dlužných částek byla žalovaná opakovaně upomenuta, naposledy předžalobní upomínkou z [datum]. 8. Žaloba je důvodná. 9. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací podle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, z nichž žalobkyni vyplýval závazek poskytovat žalované služby elektronických komunikací dle § 2 písm. n) zák. č. 127/2005 Sb., a dále smlouva o nájmu koncového zařízení, z níž vyplýval závazek žalobkyně předat žalované dle § 2201 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník v platném znění (dále o. z.) předmět nájmu v podobě koncového zařízení pro využívání služeb elektronických komunikací. V řízení bylo prokázáno, že žalované byly sjednané služby žalobkyní poskytovány. Žalovaná své smluvní povinnosti nesplnila, na což byla žalobkyní upozorněna. Žalovaná netvrdila, ani neprokázala, že by služby vyúčtované žalobkyní zaplatila, čímž neunesla své důkazní břemeno. Žalobkyně tak má v souladu s ustanovením § 1746 odst. 2 o. z. a § 2201 o. z., nárok na zaplacení celkové dlužné částky ve výši 1 052,49 Kč, představující část dosud neuhrazené ceny za poskytnuté služby, tj. za pronájem koncových zařízení. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 052,49 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.