24 C 122/2022-22 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 31. 8. 2022 domáhala vyloučení motorového vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka], [VIN kód] (dále jen„ Vozidlo“) z exekuce vedené soudním exekutorem [anonymizováno] [jméno] [jméno], [exekutorský úřad] [anonymizována dvě slova], pod sp. zn. [spisová značka]. Žalobu odůvodnila tím, že dne 2. 8. 2022 obdržela výzvu k odevzdání Vozidla ze dne 28. 6. 2022, č. j. [číslo jednací], a to společně s exekučním příkazem k provedení exekuce prodejem movitých věcí, č. j. [číslo jednací], a s protokolem o soupisu věcí známých z rejstříku, případně seznamu, zřízeného ze zákona nebo jiné evidence vedené v souladu se zákonem, č. j. [číslo jednací]. Exekuční řízení vedené soudním exekutorem [anonymizováno] [jméno] [jméno], [exekutorský úřad] [anonymizována dvě slova], pod sp. zn. [spisová značka] (dále jen„ exekuční řízení“), je vedeno ve věci oprávněné společnosti [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ žalovaná“ nebo„ oprávněná“) proti povinnému [jméno] [příjmení], [datum narození] (dále jen„ Povinný“). Povinný dne 1. 4. 2022 prodal [příjmení] [jméno] [příjmení], vnučce žalobkyně, která jej kupovala s jejími rodiči [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] a kamarádkou [jméno] [jméno] [příjmení]. [příjmení] žalobkyně auto kupovala kvůli tomu, že jej potřebuje pro svého dvanáctiletého syna, který trpí autismem. Nic o exekuci jim nebylo sděleno. Kupní cena Vozidla byla 2 400 euro. Vozidlo vykazovalo poruchu motoru, kdy oprava této poruchy byla vyčíslena na 848 euro, přičemž do Vozidla bylo investováno již 3 248 euro. Vozidlo bylo zapsáno v registru silničních vozidel na žalobkyni z toho důvodu, že vnučka žalobkyně pobývá v Německu, kdy v Německu by Vozidlo neprošlo STK, avšak v České republice již platnou STK mělo. Vozidlo se fakticky nachází v Německu v nepojízdném stavu. Žalobkyně podávala v rámci exekučního řízení návrh na vyškrtnutí věcí ze soupisu exekutora, která však byla zamítnuta. Vozidlo je ve vlastnictví žalobkyně, když auto koupila její vnučka s rodiči a kamarádkou, když v registru silničních vozidel je pak Vozidlo napsáno na žalobkyni. Povinný není vlastníkem Vozidla, a tedy se žalobkyně domáhá vyloučení Vozidla z exekuce. 2. Žalovaná se k podané žalobě vyjádřila tak, že souhlasí s tím, aby Vozidlo bylo vyloučeno z exekuce. Žalovaná však namítla, že Vozidlo bylo soudním exekutorem [anonymizováno] [jméno] [jméno] sepsáno do exekuce po právu, neboť jeho koupě a prodej se realizovala v době trvání předmětného exekučního řízení, žalobkyně jej ovšem potřebuje pro potřeby dcery a jejího invalidního syna. Žalovaná však požaduje, aby žalobkyni nebyla přiznána náhrada nákladů řízení, neboť Vozidlo bylo sepsáno po právu soudním exekutorem, nikoliv z vůle či přičinění žalované, když nadto žalobkyně žalovanou nikterak ohledně vyloučení vozu před podáním žaloby nekontaktovala. 3. V této věci se jedná o řízení s cizím prvkem, neboť žalovaná je společností se sídlem v Londýně, ve Spojeném království Velké Británie a Severního Irska, a proto se zdejší soud nejprve zabýval tím, zda je dána pravomoc českých soudů. Vzhledem k tomu, že mezi Českou republikou a Spojeným královstvím Velké Británie a Severního Irska není uzavřena dvoustranná smlouva, jejímž obsahem by bylo řešení pravomoci soudů ohledně výkonu rozhodnutí, zdejší soud aplikoval nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. prosince 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech. Dle čl. 24 bod 5 předmětného nařízení má pak zdejší soud pravomoc věc projednat a rozhodnout, neboť pro řízení, jejichž předmětem je výkon rozhodnutí, je stanovena výlučná příslušnost pro soudy, v němž byl nebo má být výkon rozhodnutí proveden. 4. Zdejší soud vyzval usnesením žalobkyni a žalovanou, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřily, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil je, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Předmětné usnesení bylo žalobkyni doručeno fikcí, 10. dnem uložení na poště, 19. 1. 2023. Žalované bylo předmětné usnesení doručeno do datové schránky dne 5. 1. 2023. Žalobkyně ani žalovaná na tuto výzvu do současné doby nijak nereagovaly. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud o věci rozhodl na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání, neboť s takovým postupem účastníci souhlasili. 5. Soud má na základě listinných důkazů za prokázaný následující skutkový stav: 6. Povinný jakožto prodávající na základě kupní smlouvy ze dne 1. 4. 2022 prodal předmětné Vozidlo paní [jméno] [příjmení] jakožto kupující (prokázáno kupní smlouvou k Vozidlu ze dne 1. 4. 2022). Vozidlo je pojištěno na základě pojistné smlouvy – [anonymizována dvě slova] [číslo] kdy jako pojistník je uvedena žalobkyně a jako provozovatel a vlastník je uvedena p. [jméno] [příjmení] (prokázáno první stranou pojistné smlouvy – [anonymizována dvě slova] [číslo] ze dne 6. 4. 2022). Dne 5. 4. 2022 byl vyhotoven protokol o soupisu věcí známých z rejstříku, případně seznamu, zřízeného ze zákona nebo jiné evidence vedené v souladu se zákonem, č. j. [číslo jednací], v rámci nějž bylo do soupisu movitých věcí Povinného pojato Vozidlo (prokázáno protokolem o soupisu věcí známých z rejstříku, případně seznamu, zřízeného ze zákona nebo jiné evidence vedené v souladu se zákonem, ze dne 5. 4. 2022, č. j. [číslo jednací]). Dne 5. 4. 2022 byl vydán exekuční příkaz k provedení exekuce prodejem movitých věcí, č. j. [číslo jednací], kterým bylo rozhodnuto, že exekuce vedená pod sp. zn. [spisová značka] soudním exekutorem [anonymizováno] [jméno] [jméno], [exekutorský úřad] [anonymizována dvě slova], bude provedena prodejem Vozidla (prokázáno exekučním příkazem k provedení exekuce prodejem movitých věcí, ze dne 5. 4. 2022, č. j. [číslo jednací]). Žalobkyně je uvedena jako vlastník Vozidla ode dne 8. 4. 2022, kdy byl vystaven nový technický průkaz Vozidla za popsaný technický průkaz pro převod vlastnického práva (prokázáno technickým průkazem Vozidla). Dne 28. 6. 2022 byla žalobkyně vyzvána výzvou k odevzdání motorového vozidla [anonymizována dvě slova], č. j. [číslo jednací], a to s odkazem na exekuční příkaz, č. j. [číslo jednací] a protokol, č. j. [číslo jednací] (prokázáno výzvou k odevzdání motorového vozidla [anonymizována dvě slova] ze dne 28. 6. 2022, č. j. [číslo jednací]). Usnesením [anonymizováno] [jméno] [jméno], soudního exekutora, [exekutorský úřad] [anonymizována dvě slova], ze dne 1. 8. 2022, č. j. [číslo jednací] bylo rozhodnuto, že návrh žalobkyně na vyškrtnutí motorového Vozidla ze soupisu věcí movitých se zamítá (prokázáno usnesením ze dne 1. 8. 2022, č. j. [číslo jednací]). Vozidlo bylo opraveno, a to [jméno] [příjmení], Opravy silničních vozidel, načež tento vystavil fakturu [číslo] ze dne 2. 9. 2022 znějící na částku 20 786 Kč (prokázáno fakturou – dokladem [číslo]). Žalovaná souhlasila s tím, že Vozidlo má být z exekuce vyloučeno (viz č. l. 17). 7. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: 8. Povinný byl vlastníkem Vozidla, přičemž toto kupní smlouvou prodal dne 1. 4. 2022 paní [jméno] [příjmení]. Následně byla žalobkyně dne 8. 4. 2022 zapsána do technického průkazu jako vlastník Vozidla. Vozidlo bylo dne 5. 4. 2022 zahrnuto do soupisu movitých věcí v exekučním řízení. Dne 5. 4. 2022 byl vydán exekuční příkaz k provedení exekuce prodejem Vozidla. Žalovaná souhlasila s tím, že Vozidlo má být z exekuce vyloučeno. 9. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. 10. Předně je třeba konstatovat, že žalovaná souhlasila s tím, že Vozidlo má být z exekuce vyloučeno, nadto pak žalobkyně prokázala, že je vlastníkem vozidla, a proto zdejší soud Vozidlo z exekuce vyloučil, přičemž odůvodnění je následující. 11. Dle § 267 o. s. ř. právo k majetku, které nepřipouští výkon rozhodnutí, lze uplatnit vůči oprávněnému návrhem na vyloučení majetku z výkonu rozhodnutí v řízení podle třetí části tohoto zákona. 12. Dle § 68 odst. 1 věta první a druhá zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů (dále jen„ exekuční řád“) ten, jemuž svědčí právo k věci, které nepřipouští exekuci (dále jen„ navrhovatel“) může podat návrh na vyškrtnutí věci ze soupisu. Návrh lze podat do 30 dnů ode dne, kdy se navrhovatel dozvěděl o soupisu věci, a to u exekutora, který věc pojal do soupisu. 13. Dle § 68 odst. 2 věta první exekučního řádu o návrhu na vyškrtnutí věci ze soupisu rozhodne exekutor do 15 dnů od jeho doručení. 14. Dle § 68 odst. 3 exekučního řádu exekutor vždy vyškrtne věc ze soupisu, souhlasí-li s tím oprávněný. Exekutor vždy vyškrtne věc ze soupisu, pokud během exekuce vyjde najevo, že povinnému nepatří či patřit nemůže. 15. Dle § 68 odst. 4 exekučního řádu žalobu na vyloučení věci podle § 267 občanského soudního řádu může navrhovatel podat u exekučního soudu do 30 dnů od doručení rozhodnutí exekuto