27 C 255/2022-31 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím, představující součet neuhrazených částek za poskytnutí služeb třetích stran a příslušné poplatky, včetně doúčtovaných služeb v celkové výši 10 615,70 Kč. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou jednotlivých faktur, ve kterých byly poskytnuté služby vyúčtovány. Žalobkyně si nárokuje pouze část ceny, na kterou bylo vyúčtování vystaveno, ceny za poskytování služeb elektronických komunikací byly či budou žalobkyní uplatněny u Českého telekomunikačního úřadu. Žalovaná je tak v prodlení s úhradou vyúčtování [číslo] za období od [datum] až [datum] splatné dne [datum] v částce 277,99 Kč, vyúčtování [číslo] za období od [datum] až [datum], splatné dne [datum] v částce 338,70 Kč a vyúčtování [číslo] za období od [datum] až [datum] v částce 9 999, 01 splatné dne [datum]. Žalobkyně tak požadovala úhradu dlužné částky ve výši 10 615,70 Kč s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení. 2. Žalobkyně ve vyjádření ze dne [datum] ještě upřesnila žalovanou částku, a to tak, že strany uzavřely Smlouvu o poskytovaní zvýhodněných podmínek [číslo] a smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo], na jejíchž základě se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovat související služby poskytované prostřednictvím elektronických komunikací třetí stranou, včetně výhodné ceny telefonního zařízení. Účinnosti smlouva nabyla okamžikem zadání aktivačního kódu žalovanou, čímž byla smlouva potvrzena. Po vystavení vyúčtování [číslo] uhradila žalovaná platbou ze dne [datum] částku ve výši 4 151 Kč a následně po odpojení služeb byl na úhradu faktur vložen depozit ve výši 4 000 Kč. Obě tyto částky byly započteny v části na vyúčtování předcházející vyúčtování [číslo] která tímto byla uhrazena a nejsou součástí návrhu. Ve zbylé výši 190,99 Kč bylo započteno na položky naúčtované ve vyúčtování [číslo] v případě částky 277,99 Kč se tak jedná o dluh na m-platbě [anonymizována dvě slova]„ předplatné“. Žalovaná současně uzavřela s žalobkyní kupní smlouvu na zařízení [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] 8T [anonymizována dvě slova], SN [číslo]. Kupní cena zařízení byla stanovena ve výši 397,52 Kč bez DPH, přičemž při převzetí zařízení na prodejně [anonymizováno] dne [datum] uhradila žalovaná celou kupní cenu s DPH ve výši 481 Kč. Sleva byla stanovena ve výši 4 132,23 Kč bez DPH a na 5 000 Kč s DPH. Vzhledem k tomu, že žalovaná soustavně porušovala smluvní podmínky a nehradila služby, žalobkyně odstoupila od smlouvy a žalované doúčtovala cenu zařízení a poskytnutá sleva 5 000 Kč tak byla doúčtována. [příjmení] způsobem žalovaná od žalobkyně zakoupila zařízení [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [příjmení] [příjmení], SN [číslo] a následně jí byla rovněž pro výše uvedené důvody doúčtována cena 5 000 Kč s DPH. Platba 338,70 Kč je uvedena jako neuhrazená platba třetím stranám. 3. Jednání bylo nařízeno na den [datum]. Žalobkyně se z jednání řádně omluvila. Žalované bylo předvolání doručeno do datové schránky dne [datum]. Žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila, k žalobě se nevyjádřila. Proto bylo jednáno v nepřítomnosti účastníků dle § 101 odst. 3 o.s.ř. 4. Z důkazů potvrzení smlouvy [číslo] o poskytování zvýhodněných podmínek ze dne [datum], potvrzením smlouvy [číslo] o poskytování zvýhodněných podmínek ze dne [datum], fakturou [číslo] ze dne [datum], fakturou [číslo] ze dne [datum], fakturou [číslo] ze dne [datum], faktura za zboží a služby [číslo] předžalobní upomínkou ze dne [datum] včetně podacího lístku, oznámení o ukončení poskytování služeb ze dne [datum] soud zjistil tento skutkový stav věci: 5. Mezi žalobkyní a žalovanou byly uzavřeny výše uvedené smlouvy, na jejichž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a zprostředkovávat (za splnění smluvních podmínek) přístup ke službám třetích stran, za výhodnou cenu obdržet mobilní zařízení a žalovaná se zavázala za tyto služby uhradit sjednané ceny. Žalovaná neuhradila postupně na vyúčtovaných službách třetích stran, splátkách poskytnutého zařízení a jednorázovém doplacení neuhrazené kupní ceny částku 277,99 Kč z faktury [číslo] ze dne [datum], která zahrnovala m-platby na [anonymizována dvě slova], částku 338,70 Kč z faktury č. [číslo] ze dne [datum] jako neuhrazenou platbu třetí osobě a částku 9 999,01 Kč z faktury [číslo] ze dne [datum] za pořízená telefonní zařízení, jejichž cena pak byla žalované doúčtovaná z důvodů neplnění smluvních podmínek. Žalovaná dlužnou částku doposud neuhradila. 6. Žaloba je důvodná. 7. Pravomoc soudů rozhodovat o žalovaných položkách (služby třetích stran, splátky poskytnutého zařízení) je odvozena z § 129 odst. 1 věty prvé zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon č. 127/2005 Sb.“), kdy úřad rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost (§ 7) na straně jedné, a účastníkem, popřípadě uživatelem na straně druhé, na základě návrhu kterékoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě. Přičemž § 7 uvedeného zákona vypočítává komunikační činnosti jako a) zajišťování sítí elektronických komunikací, b) poskytování služeb elektronických komunikací, c) provozování přístrojů (§ 73). 8. Dle § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb. účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby. Dle odst. 7 uvedeného ustanovení účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel má právo uplatnit reklamaci na vyúčtování ceny nebo na poskytovanou veřejně dostupnou službu elektronických komunikací. 9. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Dle odst. 2 uvedeného ustanovení neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně. Dle § [číslo] odst. 2 mohou strany uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 10. Dle § 1931 o.z. bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky. 11. Na základě provedených důkazů má žalobkyně nárok na úhradu dlužných žalovaných položek vyúčtování v celkové výši 10 615,70 Kč, soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku a žalobě v plném rozsahu vyhověl. Pokud jde o pariční lhůtu, tj. lhůtu k plnění, tak tato byla určena ve standardní délce tří dnů s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř. věta první). 12. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem ve výši 1 452 Kč, kterému náleží odměna za 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) a § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění (dále jen a. t.) po 300 Kč a 300 Kč za 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., s 21% DPH z nákladů advokáta dle § 137 odst. 3 o. s. ř. a § 47 zákona č. 235/2004 Sb., o DPH, v platném znění. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení soud uvážil, že žaloba byla podána žalobkyní na ustáleném vzoru (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu), opakovaně, ve skutkově obdobných věcech, předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Soud proto aplikoval ustanovení § 14b a. t.