7 C 159/2023-29 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne 26. 4. 2023, domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu nezaplacení příspěvků placených vlastníkem, popř. provozovatelem, motorových vozidel, která jsou provozována bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, neboť žalovaný, jako vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo], neměl v rozporu se zákonem o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ode dne 1. 11. 2019 do dne 29. 2. 2020, tedy 121 dní, k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, avšak vozidlo bylo evidováno v registru vozidel jako provozované. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky v celkové výši 8 165 Kč skládající se z částky 7 865 Kč stanovené jako zákonná denní sazba 65 Kč za každý den, kdy vozidlo nebylo pojištěno, násobená počtem dní, kdy bylo bez sjednaného pojištění provozováno, a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný ani přes výzvy žalobkyně požadovanou částku neuhradil. Dále žalovaný jako vlastník a provozovatel stejného vozidla neměl v rozporu se zákonem o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ode dne 1. 3. 2020 do dne 30. 6. 2020, tedy 122 dní, k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, avšak vozidlo bylo evidováno v registru vozidel jako provozované. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky v celkové výši 8 230 Kč skládající se z částky 7 930 Kč stanovené jako zákonná denní sazba 65 Kč za každý den, kdy vozidlo nebylo pojištěno, násobená počtem dní, kdy bylo bez sjednaného pojištění provozováno, a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný ani přes výzvy žalobkyně požadovanou částku neuhradil. Dále žalovaný jako vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo], neměl v rozporu se zákonem o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ode dne 31. 12. 2019 do dne 31. 3. 2020, tedy 92 dní, k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, avšak vozidlo bylo evidováno v registru vozidel jako provozované. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky v celkové výši 8 856 Kč skládající se z částky 8 556 Kč stanovené jako zákonná denní sazba 93 Kč za každý den, kdy vozidlo nebylo pojištěno, násobená počtem dní, kdy bylo bez sjednaného pojištění provozováno, a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný ani přes výzvy žalobkyně požadovanou částku neuhradil. Dále žalovaný jako vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo], neměl v rozporu se zákonem o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ode dne 25. 7. 2019 do dne 31. 10. 2019, tedy 99 dní, k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, avšak vozidlo bylo evidováno v registru vozidel jako provozované. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky v celkové výši 6 735 Kč skládající se z částky 6 435 Kč stanovené jako zákonná denní sazba 65 Kč za každý den, kdy vozidlo nebylo pojištěno, násobená počtem dní, kdy bylo bez sjednaného pojištění provozováno, a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný ani přes výzvy žalobkyně požadovanou částku neuhradil. Dále žalovaný jako vlastník a provozovatel nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo], neměl v rozporu se zákonem o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ode dne 10. 3. 2021 do dne 31. 5. 2021, tedy 83 dní, k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, avšak vozidlo bylo evidováno v registru vozidel jako provozované. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky v celkové výši 7 438 Kč skládající se z částky 7 138 Kč stanovené jako zákonná denní sazba 86 Kč za každý den, kdy vozidlo nebylo pojištěno, násobená počtem dní, kdy bylo bez sjednaného pojištění provozováno, a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný ani přes výzvy žalobkyně požadovanou částku neuhradil. Dále žalovaný jako vlastník a provozovatel stejného nákladního vozidla, neměl v rozporu se zákonem o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ode dne 1. 6.2021 do dne 10. 8. 2021, tedy 71 dní, k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, avšak vozidlo bylo evidováno v registru vozidel jako provozované. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky v celkové výši 6 406 Kč skládající se z částky 6 106 Kč stanovené jako zákonná denní sazba 86 Kč za každý den, kdy vozidlo nebylo pojištěno, násobená počtem dní, kdy bylo bez sjednaného pojištění provozováno, a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný ani přes výzvy žalobkyně požadovanou částku neuhradil. Dále žalovaný jako vlastník a provozovatel stejného nákladního automobilu, neměl v rozporu se zákonem o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ode dne 11. 8. 2021 do dne 9. 3. 2022, tedy 211 dní, k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, avšak vozidlo bylo evidováno v registru vozidel jako provozované. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky v celkové výši 18 446 Kč skládající se z částky 18 146 Kč stanovené jako zákonná denní sazba 86 Kč za každý den, kdy vozidlo nebylo pojištěno, násobená počtem dní, kdy bylo bez sjednaného pojištění provozováno, a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný ani přes výzvy žalobkyně požadovanou částku neuhradil. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“) vyzval usnesením žalovaného, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil ho, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez potřeby nařízení jednání výslovně souhlasila v podání. Výzva byla žalovanému doručena fikcí, 10. dnem uložení na poště, dne 17. 8. 2023. Žalovaný na tuto výzvu do současné doby nijak nereagoval. 4. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem pak ve věci rozhodl. 5. Z důkazů zjištění údajů o vozidle [registrační značka], výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 3. 9. 2020 včetně údajů ČP o sledování zásilky, upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvků do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 16. 12. 2020, výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 5. 11. 2020 včetně údajů ČP o sledování zásilky, upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvků do garančního fondu [anonymizováno] ze dne, předžalobní upomínkou ze dne 22. 11. 2022, výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 24. 6. 2020 včetně údajů o sledování zásilky, upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvků do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 1. 10. 2020, II. upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvků do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 12. 11. 2020, předžalobní upomínkou ze dne 22. 11. 2022 včetně poštovního podacího archu, údajů ČP o sledování zásilek a vrácení zásilky, kupní smlouvou k vozidlu [registrační značka] mezi [jméno] [příjmení] a žalovaným ze dne 24. 2. 2017, výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 1. 7. 2020 včetně údajů ČP o sledování zásilky, upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvků do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 8. 10. 2020, výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 4. 10. 2021 včetně údajů o sledování zásilky, upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvků do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 5. 1. 2022, II. upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvků do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 3. 2. 2022 včetně vrácení zásilky, výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 13. 1. 2022 včetně údajů o sledování zásilky, upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvků do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 20. 4. 2022, výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 26. 5. 2022 včetně údajů o sledování zásilky, upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvků do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 31. 8. 2022, předžalobní výzvou ze dne 23. 11. 2022 včetně poštovního podacího archu soud zjistil tento skutkový stav věci: 6. Žalovaný byl v období ode dne 1. 11. 2019 do dne 29. 2. 2020 (celkem 121 dní) a ode dne 1. 3. 2020 do dne 30.