7 C 219/2022-82 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 3.5.2022 u Okresního soudu v Havlíčkově Brodě, postoupenou usnesením ze dne 13.7.2022 č.j. [číslo jednací] Obvodnímu soudu pro Prahu 4 domáhala po žalovaném zaplacení částky 118 864 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 119 364 Kč ve výši 8,5% ročně od 28.9.2021 do zaplacení ve výši 958,23Kč, se zákonným úrokem z prodlení z částky 118 864 Kč ve výši 8,5% ročně od 2.11.2021 do zaplacení, částky 24 976,84Kč a úroku ve výši 64,59% ročně z částky 99 527,17Kč od 28.9.2021 do 20.10.2021 ve výši 3 948,87Kč, úroku ve výši 8,5% ročně z částky 99 527,17Kč od 21.10.2021 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 28.9.2021 dosáhne částky 337 248 Kč s následujícím odůvodněním. Žalobkyně s žalovaným uzavřely smlouvu o úvěru [číslo] kterou žalovaný podepsal dne [datum] a téhož dne mu byla vyplacena částka 100 000 Kč. Tuto se žalovaný zavázal vrátit společně s úrokem v nominální úrokové sazbě 64,59% ročně v 48 měsíčních splátkách po 6 672 Kč (tedy celkem 320 256 Kč, pozn. soudu). Splátky měly být hrazeny vždy k 22. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem červnem 2021, to vše dle splátkového kalendáře, který tvořil přílohu oznámení žalobkyně o schválení úvěru. Oznámení o schválení úvěru bylo zasláno žalovanému na dodejku. Součástí všech splátek bylo rovněž pojistné ve výši 817 Kč za pojištění schopnosti žalovaného splácet úvěr, když při podpisu smlouvy žalovaný rovněž podepsal přihlášku k tomuto pojištění. Úvěruschopnost žalovaného byla před poskytnutím úvěru prověřena skrze prohlášení žalovaného, dále z dokladů o příjmech a skrze databáze SOLUS a NRKI. Žalovaný nebyl evidován v insolvenčním rejstříku, neměl u žalobkyně smlouvu ve stavu žalobního vymáhání, obchodník jednající s žalovaným doporučil úvěr ke schválení, zaměstnavatel žalovaného nebyl evidován v insolvenčním rejstříku, doklad totožnosti žalovaného nebyl evidován jako neplatný. Žalovaný uhradil v průběhu splácení úvěru pouze částku 6 672 Kč dne 22.6.2021. Pro prodlení žalovaného s hrazením splátek vzniklo žalobkyni dále právo na smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se ocitne žalovaný v prodlení o délce 30 dní (viz čl. 6 smlouvy o úvěru). Žalobkyni tak vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty u splátky č. 2, 3, u kterých byl žalovaný v prodlení delším než 30 dní. Žalobkyně si tak nárokuje smluvní pokutu ve výši 998 Kč. Dále vznikly žalobkyni náklady v souvislosti s prodlením žalovaného dle čl. 6 smlouvy o úvěru v celkové výši 200 Kč, a to za každou splátku, u které je žalovaný v prodlení delším než 15 dní. Žalobkyně si tak nárokuje na náhradě nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného částku 400 Kč. V důsledku prodlení žalovaného s placením splátek došlo automaticky k zesplatnění úvěru v souladu s čl. 6 smlouvy o úvěru, dle kterého pokud se dostane úvěrovaný do prodlení se splátkou delší než 65 dní, pak dochází tímto dnem k zesplatnění úvěru. Žalovaný se dostal do prodlení více než 65 dní v případě splátky č. 2. Celá doposud nezaplacená jistina úvěru a veškeré doposud nezaplacené úroky úvěru přirostlé ke dni zesplatnění se tak staly součástí nové jistiny úvěru s tím, že tuto novou jistinu ve výši 115 515,43Kč byl žalovaný povinen uhradit žalobkyni nejpozději v den zesplatnění úvěru (26.9.2021). Výše splátek se nemění, ale poměr části splátky, která jde na splátku jistiny a která jde na splátku úroku, se mění. Dále vzniklo žalobkyni právo na smluvní pokutu dle čl. 6 smlouvy o úvěru, a to ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny (115 515,43Kč) za každý den prodlení s její úhradou. Smluvní pokuta je nárokována ve výši 24 976,84Kč za období od 28.9.2021 do vyhotovení žaloby. Smluvní úrok je pak v souladu s čl. 2 uplatňován i po zesplatnění úvěru, kdy tento i nadále přirůstá k původní nesplacené jistině úvěr. Dále se žalobkyně domáhá částky 2 451 Kč, představující pojistné splatné společně se splátkou 2, 3, 4. Po zesplatnění žalovaný uhradil částku 500 Kč dne 1.11.2021 Celkem tak žalobkyně požaduje (s příslušenstvím): -) dlužnou novou jistinu po zesplatnění úvěru ve výši 115 015,43 Kč, -) smluvní pokutu 998 Kč dle čl. 6 smlouvy, -) náhradu nákladů vzniklých v důsledku prodlení žalované 400 Kč dle čl. 6 smlouvy, -) smluvní pokutu 24 976,84 Kč dle čl. 6 smlouvy, -) smluvní úrok ve výši 64,59% ročně z nesplacené jistiny ve výši 99 527,17Kč od 28.9.2021 do zaplacení, přičemž za dobu od 21.10.2021 požaduje v souladu s §122 odst. 4 zákona č. 257/2016Sb., o spotřebitelském úvěru tento úrok v zápůjční úrokové sazbě ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, tedy 8,5% ročně -) platbu na pojistné ve výši 2 451 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. 3. Soud na základě dokazování zjistil následující skutkový stav: 4. Mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru, na základě které žalobkyně jako podnikatel, jehož hlavním předmětem činnosti je poskytování spotřebitelského úvěru, poskytnula žalovanému, jako spotřebiteli, úvěr ve výši 100 000 Kč. Ten se žalovaný zavázala zaplatit spolu s úrokem v nominální úrokové míře 64,58% p. a. v 48 pravidelných měsíčních splátkách po 6 672 Kč Kč splatných vždy k 22. dni v měsíci od měsíce následujícího po vyplacení úvěru. Celkem tak měl žalobkyni vrátit částku 320 256 Kč, přičemž součástí každé splátky je rovněž pojištění ve výši 817 Kč. Pro případ prodlení s úhradou kterékoliv splátky nebo její části o délce 30 dnů se žalovaná zavázala žalobkyni zaplatit smluvní pokutu ve výši 499 Kč splatnou do 10 dnů, a to za každou splátku s tím, že souhrn veškerých pokut, které je žalobkyně oprávněna takto požadovat činí maximálně 2 999 Kč za rok. Dále byl žalovaný podle smlouvy povinen žalobkyni zaplatit náklady související s prodlením s tím, že jejich výše činí za každou splátku, u které se žalovaný ocitl v prodlení po dobu delší než 15 dnů 200 Kč splatných ve lhůtě 10 dnů. V případě prodlení s úhradou jakékoliv splátky nebo i její části po dobu delší než 65 dnů pak automaticky dojde podle smlouvy k zesplatnění úvěru a celá dosud nezaplacená jistina a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru se stávají součástí nové jistiny úvěru. Jestliže po zesplatnění úvěru nebude úvěr uhrazen, byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky, s níž je v prodlení (zjištěno ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] oznámení o schválení úvěru včetně dodejky, splátkového kalendáře, pojištění schopnosti splácet úvěry). 5. Před uzavřením smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému informace o parametrech úvěru, což žalovaný písemně potvrdil svým podpisem (zjištěno z předsmluvního formuláře a informace pro klienty). 6. Žalobkyně vyplatila žalovanému z titulu smlouvy o úvěru dne 10.5.2021 částku 100 000 Kč (zjištěno z dokladu o vyplacení úvěru). 7. Před poskytnutím úvěru si žalobkyně prověřila úvěruschopnost žalovaného následovně. Žalobkyně zjistila, že žalovaný je zaměstnán v pracovním poměru na dobu neurčitou s měsíční mzdou ve výši 22 836 Kč. V měsíci lednu 2021 činila mzda žalovaného 22 407 Kč čistého, v únoru 22 948 Kč, v březnu 2021 23 040 Kč, v dubnu 2021 22 520 Kč a září 2020 činila mzda žalovaného 8 666 Kč čistého, náklady na bydlení představovaly částku 3 384 Kč měsíčně, náklady životní minimum 3 860 Kč a náklady na splátky jiných úvěrů u žalobkyně 1 248 Kč Celkem příjmy činily částku 22 836 Kč a náklady 8 492 Kč. Rezerva byla stanovena na částku 13 344 Kč (zjištěno z formuláře hodnocení klienta, z výpisu z bankovního účtu žalovaného a přehledu transakcí). 8. Hodnocení žalovaného (CBS skóre) bylo stanoveno na 385, druhá kategorie a kde dni 8.5.2021 nebyl žalovaný evidován v registru SOLUS (zjištěno z výpisu z nebankovního registru klientských informací a výpisu z registru SOLUS). 9. Žalovaný na úvěr zaplatil dne 22.6.2021 částku 6 672 Kč, dne 1.11.2021 částku 500 Kč (zjištěno z karty klienta). 10. Žalobkyně žalovaného písemně vyzvala k zaplacení dluhu a upozornila ji na možnost zesplatnění celého úvěru (zjištěno z výzev ze dne 23.8.2021, 22.9.2021). 11. Žalobkyně oznámila žalovanému, že došlo k zesplatnění závazků ze smlouvy z důvodu prodlení se splátkou po dobu delší než 65 dnů (zjištěno z oznámení ze dne 26.9.2021). 12. Předžalobní upomínka k úhradě byla žalované odeslána dne 13.4.2022 (zjištěno z předžalobní upomínka ze dne 13.4.2022 a podacího archu). 13. Při hodnocení důkazů soud vyšel zejména z toho, že veškeré provedené důkazy vzájemně korespondovaly z hlediska časového i obsahového. Provedené důkazy soud zhodnotil, pokud jde o jejich pravost a vypovídací hodnotu, a posoudil je jednotlivě i ve vzájemné souvislosti dle § 132 o. s. ř. tak, aby mohl zjistit skutečný skutkový stav. Důkazy soud posoudil jako pravé a pravdivé, když nebyla zjištěna žádná okolnost, která by je zpochybňovala. 14. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Dne