7 C 294/2022-26 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.”). 2. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne 21. 9. 2022, domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu nezaplacení příspěvků placených vlastníkem, popř. provozovatelem, motorových vozidel, která jsou provozována bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, neboť žalovaný, jako vlastník/provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [číslo], neměl v rozporu se zákonem o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ode dne 14. 8. 2020 do dne 21. 10. 2020, tedy 69 dní, k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, avšak vozidlo bylo evidováno v registru vozidel jako provozované. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky v celkové výši 3 543Kč skládající se z částky 3 243 Kč stanovené jako zákonná denní sazba 47 Kč za každý den, kdy vozidlo nebylo pojištěno, násobená počtem dní, kdy bylo bez sjednaného pojištění provozováno, a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný ani přes výzvy žalobkyně požadovanou částku neuhradil. 3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 4. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle § 115a o. s. ř. vyzval usnesením žalovaného, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil ho, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez potřeby nařízení jednání výslovně souhlasila v podání. Výzva byla žalovanému doručena dne 10. 1. 2023 do vlastních rukou. Žalovaný na tuto výzvu do současné doby nijak nereagoval. 5. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem pak ve věci rozhodl. 6. Z důkazů výdejem dat z registru silničních vozidel k [registrační značka] dne 29. 11. 2022, výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 12. 8. 2021 včetně podacího archu a přílohy k výzvě, upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvků do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 18. 11. 2021, předžalobní výzvou ze dne 4. 1. 2022 včetně informací ČP o doručení, soud zjistil tento skutkový stav věci: 7. Žalovaný byl v období ode dne 14. 8. 2020 do dne 21. 10. 2020 (celkem 69 dní) vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [číslo]. K vozidlu nebylo za toto období uzavřeno povinné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Výzvou ze dne 12. 8. 2021 byl žalovaný vyzván žalobkyní k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné vozidlo do garančního fondu [obec] [anonymizována dvě slova] za období ode dne 14. 8. 2020 do dne 21. 10. 2020 ve výši 4 154 Kč (z toho 300 Kč náklady na uplatnění práva) do 60 dnů od doručení výzvy. O zaplacení dlužného příspěvku a nákladů na uplatnění práva byl žalovaný opakovaně upomenut. 8. Žaloba je důvodná. 9. Podle § 1 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zák. č. 168/1999 Sb.), nestanoví-li tento zákon jinak, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen„ pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 10. Podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 11. Podle § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 12. Podle § 4 odst. 5 zák. č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 13. Podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zák. č. 168/1999 Sb. se stanoví denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč. 14. Podle § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 15. Podle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. činí výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč. 16. Žalovaný byl v období ode dne 14. 8. 2020 do dne 21. 10. 2020 (celkem 69 dní) vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [číslo]. K tomuto vozidlu nebylo za toto období uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla stanovené § 1 odst. 2 písm. b) zák. č. 168/1999 Sb. Žalovaný je proto povinen podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. uhradit žalobkyni příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši dle § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. v návaznosti na § 2 odst. 1 písm. g) vyhl. č. 205/1999 Sb., sestávající ze základu příspěvku a nákladů na uplatnění práva podle § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. v návaznosti na § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. Za příslušné období činil základ příspěvku 3 243 Kč (69 dní x 47 Kč) a náklady na uplatnění práva na příspěvek 300 Kč. Jelikož žalobkyně zaslala žalovanému v souladu s § 4 odst. 6 věty prvé zák. č. 168/1999 Sb. písemnou výzvu k zaplacení příspěvku a nákladů na uplatnění práva, má žalobkyně nárok na zaplacení dlužné částky v celkové výši 3 543 Kč. 17. O příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný byl vyzván k úhradám zákonných příspěvků ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Dnem následujícím po uplynutí lhůty stanovené pro zaplacení příspěvku se tak žalovaný dostal do prodlení, a od tohoto dne má žalobkyně nárok na zaplacení zákonných úroků z prodlení z dlužné částky až do jejího úplného zaplacení. 18. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem ve výši 1 089 Kč, kterému náleží odměna za 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) a § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění (dále jen a. t.) po 200 Kč a 300 Kč za 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., s 21% DPH z nákladů advokáta dle § 137 odst. 3 o. s. ř. a § 47 zákona č. 235/2004 Sb., o DPH, v platném znění. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení soud uvážil, že žaloba byla podána žalobkyní na ustáleném vzoru (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu), předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Soud proto aplikoval § 14b a. t. Splatnost nákladů byla stanovena v obecné třídenní pariční lhůtě (§160 odst. l o. s. ř.) na zákonné místo platební, tj. k rukám advokátovým (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).