25 C 15/2024-22 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne , datum, domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, s odůvodněním, že žalovaný dne , datum, kolem , Anonymizováno, , Anonymizováno, hodiny v , Anonymizováno, , Anonymizováno, nacházející se v okolí adresy , adresa, , fyzicky napadl pana , jméno FO, , narozeného , datum, , kterého udeřil skleněnou lahví od piva, která se úderem roztříštila a následně jej udeřil zbytky střepů do pravé paže, čímž mu způsobil poranění, které si vyžádalo lékařské ošetření. Na základě trestního řízení ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, byl uznán vinným ze spáchání přečinu ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1 zákona č. 40/2009 Sb., trestního zákoníku (dále jen „t.z.“). Trestní příkaz nabyl právní moci dne , datum, . V důsledku protiprávního jednání žalovaného má žalobkyně právo na úhradu nákladů léčení za pojištěnce , jméno FO, , narozeného , datum, , ve výši , částka, . Ze strany žalovaného nebyla vyúčtovaná dlužná částka uhrazena ani přes žalobkyní zaslanou předžalobní výzvu.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Žalobkyně podáním ze dne , datum, výslovně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil a ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. se tak má za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Na základě listinných důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu ve věci samé:5. Žalovaný dne , datum, kolem 1:35 hodiny v zahrádkářské kolonii nacházející se v okolí adresy , adresa, , napadl pana , jméno FO, , narozeného , datum, , který musel být následně ošetřen lékařem, za což byl žalovaný následně v trestním řízení vedeném u Obvodního soudu pro , adresa, uznán vinným z úmyslného ublížení na zdraví dle § 146 odst. 1 t.z. (zjištěno z trestního příkazu Obvodního soudu pro , adresa, ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, ).6. , právnická osoba, – , podezřelý výraz, , adresa, vyúčtovala za ošetření , jméno FO, , narozeného , datum, , celkem částku , částka, , zdravotnická záchranná služba celkem částku , částka, , , právnická osoba, . částku , částka, , , právnická osoba, částku , částka, a , tituly za jménem, , Anonymizováno, částku , částka, . Žalovanému tak vznikla povinnost uhradit žalobkyni náklady v celkové výši , částka, , po zaokrouhlení , částka, , které vynaložila na ošetření , jméno FO, , narozeného , datum, (zjištěno z vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení ze dne , datum, , rozpisu plateb k náhradě za léčení).7. Žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil, ani na základě předžalobní výzvy ze dne , datum, , v níž byl žalobkyní vyzván k úhradě vynaložených nákladů do 15 dnů, přičemž výzva byla připravena k vyzvednutí u provozovatele poštovních služeb dne , datum, (zjištěno z předžalobní výzvy ze dne , datum, včetně doručenky).8. Po právní stránce posoudil soud věc následovně:9. Podle § 135 odst. 1 o. s. ř. je soud vázán rozhodnutím příslušných orgánů o tom, že byl spáchán trestný čin, přestupek nebo jiný správní delikt postižitelný podle zvláštních předpisů, a kdo je spáchal, jakož i rozhodnutím o osobním stavu; soud však není vázán rozhodnutím v blokovém řízení.10. Dle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, v platném znění (dále jen „zák. č. 48/1997 Sb.“) příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.11. Podle § 55 odst. 2 zák. č. 48/1997 Sb. pro účely náhrady nákladů na hrazené služby podle odstavce 1 jsou poskytovatelé povinni oznámit příslušné zdravotní pojišťovně úrazy a jiná poškození zdraví osob, kterým poskytli hrazené služby, pokud mají důvodné podezření, že úraz nebo jiné poškození zdraví byly způsobeny jednáním právnické nebo fyzické osoby. Oznamovací povinnost mají i orgány Policie České republiky, státní zastupitelství a soudy. Oznamovací povinnost podle tohoto odstavce se plní do 1 měsíce ode dne, kdy se ten, kdo skutečnost oznamuje, o ní dozvěděl.12. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě nákladů vynaložených na ošetření , jméno FO, , narozeného , datum, , do 15 dnů výzvou ze dne , datum, . Tato byla připravena k vyzvednutí dne , datum, . Lhůta k uhrazení uplynula dne , datum, , dnem následujícím se žalovaný dostal do prodlení a od tohoto dne má žalobkyně nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužné částky až do jejího úplného zaplacení dle § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I.13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka , částka, představující , částka, za každý ze tří úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.