25 C 64/2023-25 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou ze dne [datum], doručenou soudu dne [datum], domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím, představující neuhrazené nájemné a náklady za služby spojené s užíváním bytové jednotky, jednotlivé splátky splátkového kalendáře, zákonný úrok z prodlení, vyúčtování za rok [rok]. Žalobkyně je správkyní bytové jednotky [číslo] nacházející se na adrese [adresa žalované]. Žalovaná řádně a včas nehradila nájemné a náklady za služby spojené s užíváním bytové jednotky, jednotlivé splátky splátkového kalendáře, zákonný úrok z prodlení a vyúčtování za rok [rok]. Žalobkyně požaduje po žalované úhradu částky 167 834,76 Kč s příslušenstvím. Žalovaná žalobkyni neuhradila ničeho. 2. Soud ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř.. 3. Z důkazů výpisem z katastru nemovitostí, nájemní smlouvou ze dne [datum] včetně dodatků, evidenčními listy k listopadu [rok], lednu [rok] a k červnu [rok], prohlášením o uznání dluhu a dohodě o splátkách ze dne [datum], splátkovým kalendářem na základě prohlášení o uznání dluhu a dohodě o splátkách ze dne [datum], z vyúčtování [rok], soud zjistil tento skutkový stav věci: 4. Žalobkyně je správcem nemovitosti, bytové jednotky [číslo] nacházející se v budově [adresa], na adrese [adresa žalované]. Žalovaná byla na základě nájemní smlouvy ze dne [datum] povinna žalobkyni měsíčně nájemné a náklady za služby spojené s užíváním bytové jednotky dle předpisu plateb od listopadu [rok] částku ve výši 12 211 Kč měsíčně, od ledna [rok] částku ve výši 19 131 Kč měsíčně a od června [rok] částku ve výši 20 233 Kč měsíčně. Žalovaná však za listopad [rok] až červenec [rok] uhradila nájemné a náklady za služby spojené s užíváním bytové jednotky pouze částečně, přičemž na uvedené zbývá uhradit dlužná částka ve výši 98 791 Kč. Dále byla žalovaná povinna uhradit vyúčtování za rok [rok] částku ve výši 4 876 Kč, avšak na tuto dlužnou částku neuhradila žalovaná ničeho. Dále byla žalovaná na základě splátkového kalendáře na základě prohlášení o uznání dluhu ze dne [datum] povinna hradit žalobkyni měsíční splátky ve výši 4 550 Kč. Žalovaná však za červenec [rok] až červenec [rok] uhradila měsíční splátky na splátkový kalendář jen částečně, přičemž na uvedené zbývá uhradit dlužná částka ve výši 58 561 Kč. Dále byla žalovaná povinna uhradit zákonný úrok z prodlení za září [rok] ve výši 247,35 Kč, za říjen [rok] ve výši 331,41 Kč, za listopad [rok] ve výši 200 Kč, za prosinec ve výši 178 Kč, za leden [rok] ve výši 671 Kč a za červen [rok] ve výši 3 979 Kč, avšak na tyto dlužné částky neuhradila žalovaná ničeho. Žalovaná však neuhradila ničeho. 5. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. 6. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 7. Podle § 2235 odst. 1. o.z. zavazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti byt nebo dům, který je předmětem nájmu, nepřihlíží se k ujednáním zkracujícím nájemcova práva podle ustanovení tohoto pododdílu. 8. Dle § 2246 odst. 1 o.z. strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc. 9. Podle § 2053 o.z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 10. Dle § 1931 o.z. bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky. 11. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 12. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena nájemní smlouva ve smyslu § [číslo] ve spojení s § 2235 a násl. o. z. Žalovaná žalobkyni neuhradila nájemné za měsíce listopad [rok] až červenec [rok] v celkové výši 98 791 Kč. Dále žalovaná neuhradila žalobkyni dlužnou částku za vyúčtování pro rok [rok] ve výši 4 876 Kč. Dále žalovaná neuhradila žalobkyni sjednané měsíční splátky za měsíce červenec [rok] až červenec [rok], k jejímž úhradám se žalovaná zavázala na základě uznání dluhu ve smyslu § 2053 o.z., který se zavázala uhradit ve splátkách dle §1931 o.z., a to v celkové výši 58 561 Kč. Dále žalovaná neuhradila žalobkyni zákonný úrok z prodlení v celkové výši 5 606,76 Kč. Tuto povinnost žalovaná nesplnila. [příjmení] žalovaná netvrdila ani jinak se nebránila. Žalovaná je v prodlení ve smyslu § 1968 o. z.. Žalobkyně má tak dále právo požadovat zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši, jež je stanovena § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. 13. Žalobkyně svůj nárok prokázala, žaloba je důvodná a soud jí proto vyhověl. 14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 37 867,60 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 8 392 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 167 834,76 Kč sestávající z částky 7 820 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 7 820 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 7 820 Kč za výzvu dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., včetně třech paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 24 360 Kč ve výši 5 115,60 Kč.