25 C 81/2023-25 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala vůči žalované zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím, a to s odůvodněním, že dne [datum] uzavřela se žalovanou smlouvu o zřízení [anonymizována tři slova] s funkcí [anonymizováno] [číslo] na jejímž základě byla žalované poskytnuta karta určená k nákupu pohonných hmot. Za odebírané zboží a služby vystavila žalobkyně žalované dne [datum] za období od [datum] do [datum] sběrnou fakturu [číslo] na částku 354 913,50 Kč vč. DPH, se splatností dne [datum], a na níž zbývá uhradit dlužná částka ve výši 11 612,44 Kč. Za odebírané zboží a služby dále vystavila žalobkyně žalované dne [datum] za období od [datum] do [datum] sběrnou fakturu [číslo] na částku 194 488,73 Kč vč. DPH, se splatností dne [datum], a na níž zbývá uhradit dlužná částka ve výši 194 488,73 Kč. Za odebírané zboží a služby dále vystavila žalobkyně žalované dne [datum] za období od [datum] do [datum] sběrnou fakturu [číslo] na částku 383 109,73 Kč vč. DPH, se splatností dne [datum], a na níž zbývá uhradit dlužná částka ve výši 383 109,73 Kč. Ze strany žalované nebylo uhrazeno ničeho, a to ani přes žalobkyní zaslanou předžalobní výzvu. 2. Soud ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř.. 3. Z důkazů smlouvy o zřízení [anonymizována dvě slova] s funkcí [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum] včetně dodatku ke smlouvě, všeobecných obchodních podmínek pro [anonymizována dvě slova] s funkcí [anonymizováno] platných od [datum], faktury [číslo] faktury [číslo] faktury [číslo] dobropisu ze dne [datum], předžalobní výzvou ze dne [datum] včetně doručenky, soud zjistil tento skutkový stav věci: 4. Dne [datum] uzavřela žalobkyně se žalovanou smlouvu o zřízení [anonymizována tři slova] s funkcí [anonymizováno] [číslo] jejímž předmětem byl závazek žalobkyně poskytnout žalované palivovou kartu, která je určena především k nákupu pohonných hmot a žalovaný se zavázal hradit za odebírané zboží a služby prostřednictvím palivové karty kupní ceny řádně a včas. Za odebírané zboží a služby za období od [datum] do [datum] vystavila žalobkyně žalované dne [datum] sběrnou fakturu [číslo] znějící na částku 354 913,50 Kč vč. DPH, se splatností dne [datum], přičemž na uvedenou fakturu zbývá uhradit dlužná částka ve výši 11 612,44 Kč. Žalobkyně dále za odebírané zboží a služby za období od [datum] do [datum] vystavila žalované dne [datum] sběrnou fakturu [číslo] znějící na částku 194 488,73 Kč vč. DPH, se splatností dne [datum], přičemž na uvedenou fakturu zbývá uhradit dlužná částka ve výši 194 488,73 Kč. Žalobkyně dále za odebírané zboží a služby za období od [datum] do [datum] vystavila žalované dne [datum] sběrnou fakturu [číslo] znějící na částku 383 109,73 Kč vč. DPH, se splatností dne [datum], přičemž na uvedenou fakturu zbývá uhradit dlužná částka ve výši 383 109,73 Kč. Předžalobní výzvou ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu. Žalovaná však neuhradila ničeho. 5. Po právní stránce posoudil soud věc následovně: 6. Žalobkyně a žalovaná uzavřely tzv. nepojmenovanou smlouvu ve smyslu § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), v níž se žalovaná zavázala uhradit žalobkyni kupní ceny za odebrané zboží a služby prostřednictvím palivové karty. Žalované v důsledku odebraného zboží a služeb vznikla povinnost zaplatit žalobkyni kupní ceny odebíraného zboží a služeb, a to na základě vystavených faktur. Jelikož žalovaná uhradila vyúčtované částky pouze částečně, vyzvala ji žalobkyně k úhradě nejen dlužných částek, ale i k paušální náhradě nákladů spojených s uplatněním pohledávek ve výši 3 600 Kč. Opak žalovaná netvrdila ani jinak se nebránila. Žalovaná se ocitla v prodlení ve smyslu § 1968 o. z. Žalobkyně má právo na zaplacení částky 3 600 Kč, jakož i právo požadovat zaplacení úroků z prodlení podle § 1970 o. z. v zákonné výši, jež je stanovena § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. Žalobkyně svůj nárok prokázala, žaloba je důvodná a soud jí proto vyhověl. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 63 353,80 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 23 569 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 589 210,90 Kč sestávající z částky 10 660 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 10 660 Kč za výzvu k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 10 660 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., a to včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 32 880 Kč ve výši 6 904,80 Kč.