27 C 173/2024-44 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částek uvedených ve výroku tohoto rozsudku s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný byl vlastníkem, resp. provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm³ do 2 500 cm³, RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , č. technického průkazu: , Anonymizováno, a toto vozidlo v období od , datum, do , datum, nemělo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku výzvou, avšak žalovaný na základě výzvy ničeho neuhradil. Splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Na příspěvku tak za uvedené období dále dluží , částka, a , částka, na náhradě nákladů spojených s mimosoudním uplatněním pohledávky. Toto vozidlo bylo dále nepojištěno v období od , datum, -, datum, , splatnost příspěvku na základě výzvy nastala dne , datum, a žalovaný na něm dluží částku , částka, a dále , částka, na náhradě mimosoudního upomínání.2. Dále byl žalovaný vlastníkem, resp. provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm³ do 2 500 cm³, RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , č. technického průkazu: , IBAN, a toto vozidlo v období od , datum, do , datum, nemělo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku výzvou, avšak žalovaný na základě výzvy ničeho neuhradil. Splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Na příspěvku tak za uvedené období dále dluží , částka, a , částka, na náhradě nákladů spojených s mimosoudním uplatněním pohledávky. Toto vozidlo bylo dále provozováno bez pojištění odpovědnosti v době od , datum, do , datum, , splatnost příspěvku na základě výzvy nastala dne , datum, a žalovaný na něm dluží částku , částka, a částku , částka, jako náhrada nákladů za mimosoudní uplatnění pohledávky.3. Soud postupoval podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Předložené listinné důkazy rozhodnutí bez nařízení jednání umožňují. Žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila výslovně již v žalobě, zatímco žalovaný se k výzvě soudu a která obsahovala doložku ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., nevyjádřil, a tedy se má za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání rovněž souhlasí.4. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav.5. Žalovaný byl v žalovaných období vlastníkem vozidla RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , č. technického průkazu: , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, a dále vozidla RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , č. technického průkazu: , IBAN, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (zjištěno z listiny Zjištěné údaje o vozidle pro jednotlivá vozidla).6. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvků a to u vozidla , Anonymizováno, , Anonymizováno, RZ , SPZ, výzvou ze dne , datum, za období od , datum, do , datum, , tedy po dobu 92 dnů v částce , částka, ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy (zjištěno z výzvy k úhradě příspěvku včetně doručenek ČP) a výzvou ze dne , datum, za období od , datum, do , datum, , tedy po dobu 78 dnů v částce , částka, , kdy byl žalovaný rovněž vyzván k úhradě příspěvku ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy (zjištěno z výzvy k úhradě příspěvku včetně doručenek ČP, informací o zásilce).7. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvků a to u vozidla , Anonymizováno, RZ , SPZ, výzvou ze dne , datum, za období od , datum, do , datum, , tedy po dobu 44 dnů v částce , částka, ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy (zjištěno z výzvy k úhradě příspěvku včetně doručenek ČP) a výzvou ze dne , datum, za období od , datum, do , datum, , tedy po dobu 52 dnů v částce , částka, , kdy byl žalovaný rovněž vyzván k úhradě příspěvku ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy (zjištěno z výzvy k úhradě příspěvku včetně doručenek ČP, informací o zásilce).8. Žalobkyně žalovanému zaslala upomínky k úhradě příspěvků (zjištěno z upomínky k úhradě příspěvku z , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, včetně doručenek ČP).9. Dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, žalobkyně žalovanému k výše uvedeným nárokům zaslala dále předžalobní výzvu k úhradě (zjištěno z předžalobních upomínek, včetně doručenek ČP, informací o zásilce).10. Skutková zjištění soud opřel o shora uvedené důkazy, o jejichž pravosti a pravdivosti neměl pochybností. Další důkazy soud neprováděl, neboť dospěl k závěru, že z uvedených důkazů získal dostatek skutkových zjištění, na jejichž základě mohl ve věci spolehlivě rozhodnout. Provedené důkazy soud zhodnotil z hlediska jejich pravosti a vypovídací hodnoty a posoudil je jednotlivě i ve vzájemné souvislosti dle § 132 o.s.ř. tak, aby mohl zjistit skutečný skutkový stav.11. Na základě zjištěných skutečností dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Žalovaný byl v uvedených obdobích vlastníkem obou výše specifikovaných vozidel. Na vozidla neměl sjednané a uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidel, a to ve opakovaně, ve shora uvedených obdobích. Vozidla nebyla v registru v uvedených obdobích zapsána jako vyřazená z provozu, vyvezená do jiného státu, zaniklá ani odcizená. K úhradě příspěvku byl žalovaný žalobkyní řádně vyzván, dále byl opakovaně před podáním žaloby k úhradě dlužných částek upomenut.12. Soud po důkladném prostudování provedených důkazů posoudil věc po právní stránce následovně.13. Dle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2), a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., činí výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, které činí dle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., částku , částka, . Podle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla musí výzva k zaplacení příspěvku obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.14. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. U výše specifikovaných osobních vozidel provozovaných žalovaným je dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. denní sazba , částka, . Nárok žalobkyně na zaplacení částky , částka, coby poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním pohledávky se opírá o ust. § 4 odst. 4 ZPOVP a § 2a výše citované vyhlášky.15. Žalovaný byl v souladu s ust. § 1 ZPOPV povinen mít pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel. Soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku a žalobě v celém rozsahu vyhověl. Lhůta k plnění byla stanovena obecná (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky , částka, za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky , částka, za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.