30 C 240/2023-22 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne [datum], domáhala proti žalovanému zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu nesplacení úvěru poskytnutého žalovanému na základě smlouvy o úvěru ze dne [datum] ve výši 200 000 Kč. Při schvalování úvěru byla individuálně posuzována schopnost žalovaného splácet úvěr. Žalovaný se zavázal splácet úvěr spolu s úrokem ve výši 7,9 % ročně a se sjednanými poplatky formou měsíčních splátek ve výši 3 133 Kč vždy nejpozději do 18. dne v měsíci. Žalovaný přes opakované upomínky neplnil své povinnosti ze smlouvy řádně a včas, žalobkyně proto využila svého práva a z důvodu prodlení žalovaného s úhradou více jak dvou splátek prohlásila celý úvěr včetně příslušenství ke dni [datum] za splatný, což bylo žalovanému oznámeno. Celková pohledávka ve výši 132 916,07 Kč sestává z nesplaceného zůstatku úvěru ve výši 130 558,48 Kč, úroku z prodlení kapitalizovaného na 240,27 Kč a poplatků v celkové výši 2 117,32 Kč, dále se žalobkyně domáhala smluvního úroku a zákonného úroku z prodlení od [datum] do zaplacení. Žalovaný dlužnou částku ani k předžalobní výzvě neuhradil. 2. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzval usnesením žalovaného, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil jej, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Výzva byla žalovanému doručena fikcí, 10. dnem uložení na poště, tj. dnem [datum] a dne [datum] byla vložena do domovní schránky žalovaného. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání v žalobním návrhu. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem pak ve věci rozhodl. 4. Z dokazování provedeného smlouvou o úvěru ze dne [datum], ceníkem účinným ode dne [datum], sestavy - obraty na účtu od [datum] do [datum], výzvou k úhradě dlužné částky z [datum], rozhodnutím o okamžité splatnosti dluhu z [datum], předžalobní výzvou ze dne [datum] včetně potvrzení o doručení zásilky, soud zjistil následující skutkový stav věci nezbytný k rozhodnutí ve věci. 5. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru. Součástí smlouvy jsou všeobecné obchodní podmínky a ceník. Soud na základě provedených důkazů nemá pochybnosti o osobním sjednání smlouvy žalovaným, kterého žalobkyně řádně identifikovala a ověřila občanským průkazem. Žalobkyně před uzavřením smlouvy prověřovala schopnost žalovaného splácet úvěr se zjištěním, že žalovaný doložil potvrzením o výši důchodu příjem 14 865 Kč a své výdaje uvedl ve výši 2 000 Kč. Žalobkyně proto stanovila životní výdaje žalovaného na základě sdělených dat v kombinaci s interními informacemi, včetně využití statistických údajů, aktuálních údajů životních nákladů a normativních nákladů na bydlení na částku 7 892 Kč. Žalovaný byl dále prověřen v interních a externích databázích, insolvenčním rejstříku, systému klientských informací byla ověřena předchozí splátková morálka žalovaného (i s ohledem na účel poskytovaného úvěru) a dále bylo ověřeno, že žalovaný nemá relevantní negativní informace, např. záznam o podvodném jednání či kriminálních aktivitách, záznam v souvislosti s AML pravidly, záznam o exekučním řízení apod. Žalobkyně zároveň na základě ekonomického modelu stanovila maximální splátkové zatížení žalovaného s ukazatelem 21,08 % po poskytnutí úvěru. Zjištěna byla existence kreditní karty žalovaného s limitem 10 000 Kč a orientační splátkou 500 Kč a osobní úvěr se splátkou 2 407 Kč (oba byli v rámci úvěrové žádosti zkonsolidovány). [příjmení] splátkové zatížení tedy činilo 3 133 Kč, žalovanému zbylo 11 732 Kč k pokrytí životních nákladů. Zkoumáním úvěryschopnosti nebyla zjištěna žádná skutečnost bránící v poskytnutí úvěru se sjednaným účelem. 6. Na základě smlouvy byl žalovanému na účet č. [bankovní účet] poskytnut úvěr ve výši 200 000 Kč, a to za účelem konsolidace ve smlouvě specifikovaných dluhů ve výši 168 000 Kč ([anonymizováno]) a 10 500 Kč ([jméno] [příjmení] [příjmení]). Zbývající částka 21 500 Kč byla poskytnuta bezúčelově. Žalovaný se zavázal splatit úvěr spolu s úrokem dle odst. 4.1. smlouvy ve výši 7,9 % ročně a se sjednanými poplatky dle odst. 4.2. smlouvy, a to formou měsíčních splátek ve výši 3 133 Kč vždy nejpozději do 18. dne v měsíci, počínaje dnem [datum] a konče dne [datum] splátkou ve výši 1 064 Kč Celkem měl žalovaný splatit 261 303 Kč. Ode dne [datum] však žalovaný na úvěrovou smlouvu ničeho nezaplatil. Jelikož žalovaný nesplácel dluh řádně a včas ve smyslu odst. 8.1. smlouvy, a dluh neuhradil ani k výzvě žalobkyně ze dne [datum] s upozorněním na možné zesplatnění smlouvy a další důsledky, žalobkyně využila svého práva dle odst. 8.2. smlouvy a prohlásila celý úvěr včetně příslušenství ke dni [datum] za splatný. Tato skutečnost byla žalovanému oznámena dopisem z [datum]. Žalovaný za celou dobu zaplatil celkem částku 122 016,68 Kč, z čehož bylo na jistinu a úroky zaplaceno 112 727,22 Kč, na sjednané poplatky celkem 9 228,68 Kč a na úroky z prodlení 60,78 Kč. Žalobkyně tak má vůči žalovanému pohledávku v celkové výši 132 916,07 Kč, sestávající z nesplaceného zůstatku úvěru ve výši 130 558,48 Kč (jistina a úroky kapitalizované dle odst. 3.1. smlouvy), úroku z prodlení z jednotlivých dlužných splátek úvěru v sazbě 11,75 % ročně kapitalizovaného od [datum] do [datum] na částku 240,27 Kč a sjednaných poplatků v celkové výši 2 117,32 Kč (poplatek za pojištění 3x187 Kč ze dne [datum], [datum] a [datum] a poměrná část poplatku za pojištění k [datum] v částce 18 Kč, náklady spojené s prodlením dle ceníku z [datum] ve výši 900 Kč a nesplacená část nákladů spojených s prodlením ze dne [datum] ve výši 638,32 Kč z 900 Kč po částečné úhradě ve výši 261,68 Kč), dále se žalobkyně domáhala sjednaného smluvního úroku ve výši 7,9 % ročně a zákonného úroku z prodlení ode dne následujícího po zesplatnění úvěru, tj. od [datum] do zaplacení. O zaplacení dluhu byl žalovaný upomenut předžalobní výzvou. 7. Žaloba je důvodná. 8. Soud má za prokázané, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla adhezním způsobem podle § 1798 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále „o. z.“) uzavřena smlouva o úvěru dle § 2395 a násl. o. z. Smlouva o úvěru byla na straně žalovaného uzavřena v postavení spotřebitele a na straně právní předchůdkyně žalobkyně v postavení podnikatele, proto tato smlouva podléhá též režimu zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném ke dni uzavření úvěrové smlouvy. Před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru byla dostatečným způsobem a s odbornou péčí posouzena schopnost žalovaného úvěr splácet ve smyslu § 86 zákona č. 257/2016 Sb. Žalovaný porušil svůj závazek splácet úvěr řádně a včas (čl. 8 odst. 8.1. písm. a) smlouvy), proto byl celý zůstatek dluhu s příslušenstvím ke dni [datum] zesplatněn (čl. 8 odst. 8.1. písm. a) smlouvy). Žalobkyni vznikl v souladu s § 2399 odst. 1 o. z., nárok na zaplacení dlužné jistiny poskytnutého úvěru a na úrok ve sjednané výši a dále ve výši dle § 122 odst. 4 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Zesplatněná pohledávka ve výši 132 916,07 Kč tak sestává z nesplaceného úvěru 130 558,48 Kč (jistina a úroky kapitalizované do [datum] dle odst. 3.1. smlouvy), žalobkyně má dále nárok na sjednaný úrok z úvěru ve výši 7,9 % z dlužné částky od [datum] do zaplacení, a na sjednané poplatky v celkové výši 2 117,32 Kč. Žalobkyně má rovněž nárok na zákonný úrok z prodlení z jednotlivých dlužných splátek úvěru v sazbě 11,75 % ročně kapitalizovaného od [datum] do [datum] na částku 240,27 Kč a dále od [datum] až do úplného zaplacení dluhu, v souladu s § 1970 o. z., ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 9. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a rozhodl s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 917 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 317 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů (výzva k plnění, podání žaloby) dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.