43 C 218/2024-36 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se podanou žalobou v prvním nároku domáhala zaplacení částky , částka, s odůvodněním, že žalovaný je vlastníkem, resp. provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ: , SPZ, , VIN , Anonymizováno, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, a toto vozidlo v období od , datum, do , datum, nemělo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. má dle svých tvrzení žalobkyně právo na příspěvek za dobu, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem (bez povinného ručení), v celkové výši , částka, (základ příspěvku vypočten jako součin denní sazby , částka, x počet nepojištěných dnů, a to 112 dní) a dále poplatku spojeného s mimosoudním vymáháním pohledávky ve výši , částka, dle § 4a zákona. Splatnost příspěvku nastala , datum, . Dne , datum, byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka, žalovaný doposud ničeho neuhradil, na výzvu nereagoval.2. Dále žalobkyně žalobou uplatnila nárok na zaplacení částky ve výši , částka, s tím, že žalovaný je vlastníkem, resp. provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ: , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, a toto vozidlo v období od , datum, do , datum, nemělo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. má dle svých tvrzení žalobkyně právo na příspěvek za dobu, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem (bez povinného ručení), v celkové výši , částka, (základ příspěvku vypočten jako součin denní sazby , částka, x počet nepojištěných dnů, a to 78 dní) a dále poplatku spojeného s mimosoudním vymáháním pohledávky ve výši , částka, dle § 4a zákona. Splatnost příspěvku nastala , datum, . Dne , datum, byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka, žalovaný doposud ničeho neuhradil, na výzvu nereagoval.3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil a v řízení zůstal nečinný.4. Soud nařídil jednání na den , datum, , ke kterému se žádný z účastníků nedostavil. Právní zástupkyně žalobkyně se z jednání řádně a včas omluvila, přičemž souhlasila s projednáním věci bez její přítomnosti. Žalovaný se bez omluvy nedostavil, ačkoliv předvolání k jednání mu bylo doručeno dne , datum, v souladu s § 49 odst. 4 o. s. ř. Dostatečná lhůta k přípravě jednání dle § 115 o. s. ř. tedy byla zachována, a soud proto věc projednal a rozhodnul dle § 101 odst. 3 bez přítomnosti účastníků.5. Z provedených důkazů soud učinil následující skutková zjištění.6. Žalovaný je vlastník, provozovatel vozidla RZ: , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, (zjištěné údaje o vozidle), k vozidlu nebylo sjednáno povinné ručení za období od , datum, do , datum, , předpis na toto období činil , částka, . K úhradě pojištění byl žalobkyní opakovaně vyzýván upomínkou z , datum, , výzvou ze dne , datum, , dne , datum, a , datum, , dne , datum, mu byla zaslána předžalobní upomínka, když žalovaný přes výzvy k plnění ve stanovené lhůtě ničeho neuhradil. Výzva obsahovala popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů žalobkyně, splatnost byla stanovena nejpozději do 15 dní od odeslání této výzvy. Dlužná částka tedy za toto období, včetně poplatku, činila celkem , částka, (zjištěno z výzev ze dne , datum, , dne , datum, a , datum, , upomínky ze dne , datum, , předžalobní upomínky ze dne , datum, , podacích archů a dokladů o odeslání).7. Dále žalovaný jako vlastník vozidla RZ: , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , neměl k vozidlu sjednané povinné ručení za období od , datum, do , datum, , předpis na toto období činil , částka, . K úhradě pojištění byl žalobkyní opakovaně vyzýván upomínkou z , datum, , výzvou ze dne , datum, , dne , datum, , , datum, , , datum, a , datum, . Dne , datum, mu byla zaslána předžalobní upomínkou, když žalovaný přes výzvy k plnění ve stanovené lhůtě ničeho neuhradil. Výzva obsahovala popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů žalobkyně, splatnost byla stanovena nejpozději do 15 dní od odeslání této výzvy. Dlužná částka tedy za toto období, včetně poplatku, činila celkem , částka, (zjištěno z výzev ze dne , datum, , dne , datum, , , datum, , , datum, a , datum, , předžalobní upomínky ze dne , datum, , upomínky ze dne , datum, , podacích archů a dokladů o odeslání).8. Skutková zjištění soud opřel o shora uvedené důkazy, o jejichž pravosti a pravdivosti neměl pochybností. Další důkazy soud neprováděl, neboť dospěl k závěru, že z uvedených důkazů získal dostatek skutkových zjištění, na jejichž základě mohl ve věci spolehlivě rozhodnout. Provedené důkazy soud zhodnotil z hlediska jejich pravosti a vypovídací hodnoty a posoudil je jednotlivě i ve vzájemné souvislosti dle § 132 o.s.ř. tak, aby mohl zjistit skutečný skutkový stav.9. Na základě zjištěných skutečností dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Žalovaný byl v uvedených obdobích vlastníkem výše specifikovaných vozidel. Na vozidla neměl sjednané a uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidel. Vozidla nebyla v registru v uvedených obdobích zapsána jako vyřazená z provozu, vyvezená do jiného státu, zaniklá ani odcizená.10. Soud věc po právní stránce posoudil následovně:11. Dle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 (specifikovaná za jednotlivá období, u prvního nároku za 112 dní a u nároku druhého za 78 dní), a výše denní sazby podle druhu vozidla (, částka, za den). Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, které činí dle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., částku , částka, . Podle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla musí výzva k zaplacení příspěvku obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.12. S ohledem na citovaná ustanovení žalobkyni za dobu, po níž nebyla vozidla žalovaného řádně pojištěna, vznikl žalobkyni nárok na příspěvek, výše denní sazby je stanovena vyhláškou Ministerstva financí. Okamžikem zaslání výzvy k zaplacení splňující všechny náležitosti ve smyslu § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla žalobkyni dále vznikl nárok na zaplacení částky , částka, . Jelikož žalovaný na svůj dluh i přes výzvy žalobkyně ničeho nezaplatil, dostal do prodlení ve smyslu § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a žalobkyni tak dále vznikl nárok na zaplacení úroků z prodlení dle § 1970 o. z. v zákonné výši. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a nárok na zaplacení úroku z prodlení žalobkyni přiznal od data následujícího po datu splatnosti každého příspěvku.13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky , částka, za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky , částka, za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .14. Ke splnění uložené povinnosti byla žalovanému stanovena obecná pariční lhůta (§ 160 o. s. ř.).