70 C 48/2023-26 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 440 000 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnil tím, že s žalovaným uzavřel dne [datum] smlouvu o zápůjčce, přičemž žalobce se zavázal poskytnout žalovanému částku ve výši 400 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnutou částku vrátit nejpozději dne [datum]. Žalovaný ničeho neuhradil i přes opakované předžalobní upomínky žalobce. Žalobce se tak po žalovaném domáhal úhrady zapůjčené částky ve výši 400 000 Kč, smluvního úroku z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 400 000 Kč, který žalobce požaduje ode dne následujícího po splatnosti, tj. od dne [datum] do zaplacení, smluvní pokuty ve výši 10 % z celkové dlužné částky, tj. 40 000 Kč a zákonného úroku z prodlení z částky 40 000 Kč od [datum] do zaplacení a náhrady nákladů řízení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen„ o. s. ř“), když se žalovaný k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil a žalobce s tímto souhlasil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. 4. S ohledem na shora uvedené soud rozhodoval pouze na základě předložených listinných důkazů a učinil následující závěr o skutkovém stavu: 5. Mezi účastníky řízení byla dne [datum] uzavřena smlouva o zápůjčce na základě které žalobce žalovanému zapůjčil částku ve výši 400 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal částku 400 000 Kč splatit nejpozději do dne [datum] Smlouvou byl ujednán smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Rovněž byla smlouvou ujednána i smluvní pokuta pro případ porušení smluvních povinností ve výši 10 % z celkové dlužné částky, tedy částka 40 000 Kč (smlouva o zápůjčce ze dne [datum]). Žalobce žalovanému zápůjčku ve výši 400 000 Kč poskytl (příjmový doklad znějící částku 400 000 Kč). Žalovaný byl vyzýván k vrácení dlužné částky předžalobní výzvou ze dne [datum] a ze dne [datum] (předžalobní výzva ze dne [datum] a ze dne [datum] včetně kopie podacího archu ze dne [datum] a ze dne [datum]). 6. Po takto provedeném řízení soud další dokazování neprováděl. Na základě shora citovaných listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba na zaplacení částky 440 000 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že žalobce s žalovaným dne [datum] uzavřel smlouvu o zápůjčce ve smyslu § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, na jejímž základě byla žalovanému poskytnuta zápůjčka ve výši 400 000 Kč. V řízení ze strany žalovaného nebylo tvrzeno, natož pak prokázáno, že by žalobcem poskytnuté peněžní prostředky včetně pokuty a úroků řádně a včas vrátil. Žalovaný v řízení rovněž nerozporoval, že mu byly peněžní prostředky ze strany žalobce skutečně poskytnuty. Vzhledem k výše uvedenému rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku, když s ohledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb.), byla žalovanému rovněž uložena povinnost k zaplacení příslušenství pohledávky. 7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci plně úspěšnému žalobci v souladu s § 137 o. s. ř. přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 55 206,80 Kč. Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 17 600 Kč, z odměny za zastoupení advokátem ve výši 30 180 Kč za 3 úkony právní služby po 10 060 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a sepsání žaloby) podle § 7 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“), dále z paušální náhrady hotových výdajů ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby po 300 Kč dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, a také z daně z přidané hodnoty ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ze součtu shora uvedených částek vyjma soudního poplatku ve výši 6 526,80 Kč Celkem tedy byla přiznána na náhradě nákladů řízení částka 55 206,80 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobce. 8. Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř.