40 C 107/2025-19 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky , částka, , s odůvodněním, že mezi žalobcem a společností invia.cz byla uzavřena smlouva o zájezdu na částku , částka, . Žalovaný zvolil financovíní nákupu prostřednictvím žalobkyně, formou produktu Třetinka. Smlouva o spotřebitelském úvěru tak byla uzavřena za použití prostředků komunikace na dálku. Žalovaný požádal žalobkyni o uzavření smlouvy výběrem způsobu úhrady zakoupeného produktu na stránkách obchodníka, a to úhradou prostřednictvím produktu Třetina. Posledním krokem vedoucím k platnému uzavření smlouvy byla úhrada 1/3 kupní ceny produktu platební kartou. Úhrada byla ze strany žalovaného provedena dne , datum, ve výši , částka, . Žalobkyně po provedení první platby uhradila obchodníkovi sjednanou kupní cenu v plné výši, čímž poskytla žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši , částka, . Žalovaný se zavázal uhradit 2. splátku 30 dní od koupi produktu a poslední 3. splátku 60 dní od koupi produktu. Následně již žalovaný neuhradil ničeho. Žalovaný nehradil řádně a včas a žalobkyně se tak domáhá zaplacení částky , částka, , která se skládá z neuhrazených splátek ve výši , částka, a poplatků ve výši , částka, .2. Žalobkyně již v návrhu výslovně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovaný se k výzvě soudu, která mu byla doručena ve smyslu § 49 odst. 4 o.s.ř. fikcí doručení, nevyjádřil a ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. se tak má za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.3. Po provedeném dokazování soud zjistil následující:4. Žalovaný se uzavřel se společností Invia Smlouvu o zájezdu. Nedílnou součástí smlouvy byly též smluvní podmínky. Žalovaný uhradil cenu zájezdu prostřednictvím služby Třetina, která umožňuje rozložit platbu na tři bezúročné splátky, kdy se žalovaný zavázal zaplatit třetinu a následně zbylé dvě třetiny až po časovém odstupu. Žalovaný uzavřel s žalobkyní na základě žádosti o financování, smlouvu o spotřebitelském úvěru, přičemž se platby rozpadly na částky , částka, . Žalovanému byla naúčtována částka , částka, za upomínky (zjištěno ze Smlouvy o zájezdu z , datum, , podmínky používání Skip karty, Všeobecné obchodní podmínky účinné od , datum, , identifikace klienta).5. V souladu s článkem 10.12 až 10.14 Všeobecných obchodních Podmínek platby , právnická osoba, došlo k postoupení pohledávek na žalobkyni.6. Žalobkyně žalovanému předžalobní výzvu, žalovaný přesto na dluh neuhradil ničeho (zjištěno z předžalobní výzvy ze dne , datum, a , datum, včetně podacího archu).7. Soud provedené důkazy hodnotil podle § 132 o. s. ř. a po právní stránce věc posoudil následovně:8. Mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru ve smyslu § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále „o. z.“), a ve smyslu § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému finanční prostředky ve výši , částka, . Žalovaný čerpal uvedený úvěr a neuhradil jej řádně a včas. Současně žalobkyni vzniklo právo na úhradu poplatků ve výši , částka, .9. Žalobkyně neporušila žádné povinnosti vyplývající jí z předpisů na ochranu spotřebitele, jejichž nesplnění by způsobovalo absolutní neplatnost smlouvy o úvěru, žalobkyně zejména poskytla žalovanému všechny informace o úvěru v dostatečně srozumitelné formě před uzavřením smlouvy a s náležitou péčí posoudila úvěruschopnost žalovaného.10. Žalobkyně tedy dostála svým povinnostem vyplývajícím pro ni z úvěrové smlouvy, žalovaný naopak svým povinnostem nedostál, když úvěr řádně nesplácel a je povinen žalobkyni uhradit částku , částka, . Žalobkyně svůj nárok prokázala a soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky , částka, za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky , částka, za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .