51 C 277/2024-85 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobci se žalobou doručenou soudu dne , datum, (spolu se změnou žaloby ze dne , datum, , kdy bylo navrženo přistoupení žalobkyně b) , jméno FO, do řízení) domáhali určení, že jsou podílovými spoluvlastníky pozemku parc. , Anonymizováno, , zahrada, zapsaného v katastrálním území , adresa, na LV č. , hodnota, , obec , adresa, , u , právnická osoba, pro hl. m. Prahu, Katastrální pracoviště , adresa, (dále jen „parc. , Anonymizováno, “), žalobce a) o velikosti podílu id. , Anonymizováno, a žalobkyně b) o velikosti podílu id. , Anonymizováno, . Svůj nárok odůvodnili tím že, vlastnické právo k pozemku , Anonymizováno, přešlo na žalobce jako pozůstalost po , jméno FO, , nar. , datum, , zemř. , datum, (dále jen „zůstavitel“), a to v rámci dědického řízení vedeného Obvodním soudem pro , adresa, pod sp. zn. , spisová značka, . Od roku , Anonymizováno, , kdy bylo pravomocně skončeno dědické řízení po zůstaviteli žalobci užívají pozemek , Anonymizováno, , a to spolu s parc. , Anonymizováno, , která je jako zahrada s pozemkem , Anonymizováno, spojena. Žalobci byli přesvědčeni, že v rámci dědického řízení po zůstaviteli nabyli jeden pozemek sestávající z pozemku parc. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a parc. , Anonymizováno, . Fakticky se jedná o jeden celistvý, spojený pozemek. Parc. , Anonymizováno, nebyla v době trvání dědického řízení po zůstaviteli ani evidován v katastru nemovitostí, když tato byla do katastru nemovitostí zapsána až na podkladě žádosti o provedení zápisu v roce , Anonymizováno, . Parc. , Anonymizováno, koupil v roce , Anonymizováno, právní předchůdce žalobců, zůstavitel, od Československého státu – , právnická osoba, , adresa, za účelem rozšíření zahrady u dvojdomu č.p. , Anonymizováno, , dnes umístěném na pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , k. ú. , adresa, . Zůstavitel daný pozemek odkoupil a rozšířil o něj zahradu svého pozemku. Pozemek je od sedmdesátých let dvacátého století připlocen k pozemku, který je dle údajů z katastru nemovitostí v podílovém spoluvlastnictví žalobců. Parc. , Anonymizováno, vznikla činností zůstavitele v sedmdesátých letech minulého století úpravou terénu, kdy stávající účelová komunikace nacházející se na sousedním pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, vedla původně i přes předmětnou parc. , Anonymizováno, . Rekultivací a remodelací došlo k narovnání komunikace a vzniku dvou nových pozemků, parc. , Anonymizováno, a sousedního pozemku parc. č. , hodnota, . Zakoupený pozemek byl dle potvrzení , Anonymizováno, , právnická osoba, oddělen z tehdy evidovaných pozemků parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a parc. č. , hodnota, , k. ú. , adresa, . Jako podklad ke kupní smlouvě na uvedené rozšíření zahrádky byl dle tehdy platných předpisů vyplněn dotazník a čestné prohlášení, kde se , právnická osoba, kladně vyjádřil k převodu ve všech bodech dotazníku. Tehdejší , právnická osoba, jako vlastník převáděného pozemku měl kupní smlouvu předat k registraci tehdejšímu Státnímu notářství. K tomuto však nejspíše nedošlo. V roce se , Anonymizováno, žalobci dozvěděli, že vlastnické právo k parc. , Anonymizováno, je stále evidováno na žalovanou. Zůstavitel i žalobci žili od sedmdesátých let dvacátého století v přesvědčení existence jejich vlastnického práva k dotčenému pozemku parc. , Anonymizováno, . Za tento pozemek také řádně platili daně. Po celou dobu od nabytí vlastnického práva k parc. , Anonymizováno, minimálně do roku , Anonymizováno, pak byli žalobci v přesvědčení existence jejich vlastnického práva k parc. , Anonymizováno, , neboť měli za to, že parc. , Anonymizováno, představuje součást pozemku parc. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, . Žalobci parc. , Anonymizováno, společně dlouhodobě užívají, a to minimálně od pravomocného skončení dědického řízení, tedy již více než dvacet let. Žalobci jsou přesvědčeni, že jim z titulu vydržení náleží vlastnické právo k parc. , Anonymizováno, , jejíž zapsaným vlastníkem je Česká republika a hospodaří s ním , Jméno žalované A, . Žalobci dále uvádí, že pokud by snad soud došel k závěru, že se žalobci nestali vlastníky parc. , Anonymizováno, na podkladě řádného vydržení, stali se žalobci vlastníky parc. , Anonymizováno, z titulu mimořádného vydržení.2. Žalovaná ve svém vyjádření uvedl, že předmětnou žalobu neuznává, a to z následujících důvodů. Parc. , Anonymizováno, je v katastru nemovitostí evidována na LV č. , hodnota, s vlastnickým právem ve prospěch , Anonymizováno, , Anonymizováno, , s příslušností hospodařit pro , Jméno žalované A, . Jelikož se nedohledala žádná listina, která by vlastnický stav upřesňovala, byl předmětný pozemek zapsán do vlastnictví státu podle záznamu v pozemkového knize. Do evidence nemovitostí pak bylo přepsáno vlastnictví státu s právem hospodaření pro , Anonymizováno, , adresa, . Jako uživatelé parc. , Anonymizováno, byli komisi č. , hodnota, místního šetření pro technicko-hospodářské mapování v roce , Anonymizováno, podepsáni , jméno FO, a , jméno FO, , přičemž jako uživatelé dotčené nemovitosti byli evidování až do , datum, . Doklad o tom, že jsou , spisová značkavlastníky, nebo mají parcelu v osobním užívání, ve sbírce listin katastrálního úřadu založen nikdy nebyl. Žalovaná konstatuje, že z podkladů předložených žalobci existence tvrzeného nabývacího titulu prokázána není. Nedatovaný dotazník a čestné prohlášení neobsahují označení konkrétního pozemku, který byl předmětem převodu, je zde uvedeno pouze číslo evidenčního listu (EL) a výměra, dále potvrzení , Anonymizováno, v , adresa, č.j. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, ze dne , datum, týkající se úhrady ceny za část pozemku parc. č. , hodnota, k. ú. , adresa, , nikoliv části pozemků parc. č. , hodnota, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, k. ú. , adresa, , z jejichž částí ve skutečnosti pozemek parc. , Anonymizováno, k. ú. , adresa, vznikl. Z výše uvedeného vyplývá, že právní předchůdci žalobců byli pouze uživateli dnešního pozemku parc. , Anonymizováno, , nikoliv jeho vlastníky. Žalobci ostatně dosud vlastnictví žalované nezpochybňovali, což vyplývá též z okolnosti, že s žalobce a) uzavřel s žalovanou dne , datum, smlouvu o nájmu předmětného pozemku. Žalobce a) se na základě tří dohod ze dne , datum, zavázal uhradit žalované náhradu za užívání pozemku v letech , Anonymizováno, - , Anonymizováno, . Dle žalované je tak zřejmé, že žalobci se za vlastníky pozemku nikdy nepovažovali a nemohlo proto dojít k ani vydržení pozemku. Žalovaná proto navrhuje, aby soud žalobu zamítl.3. Soud posoudil provedené důkazy jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti a dospěl k následujícím skutkovým zjištěním., právnická osoba, katastru nemovitostí je jako vlastník pozemku parc. , Anonymizováno, zapsána Česká republika (zjištěno z výpis katastru nemovitostí k LV , Anonymizováno, ke dni , datum, ).5. Žalobci nabyli dne , datum, na základě dědické dohody po zemřelém , jméno FO, nemovitost v k. ú. , adresa, , zapsanou na LV , Anonymizováno, pro obec , adresa, , okres hl. m. , adresa, , parcelu č. , hodnota, a čp. , Anonymizováno, , žalobce a) v rozsahu , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a žalobkyně b) v rozsahu , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, (zjištěno z usnesení č. j. , spisová značka, ze dne , datum, , v právní moci , datum, ).6. Dle dotazníku městského národního výboru ze dne , datum, se , Anonymizováno, kladně vyjádřil k převodu nemovitostí tam uvedených za účelem rozšíření zahrady v , adresa, do celkové výměry , Anonymizováno, m2. Mělo se jednat mimo jiné o parcelu ve výměře , Anonymizováno, m2, která měla být převedena , právnická osoba, . , jméno FO, . Převodcem byl , Anonymizováno, , adresa, . Domovní daň pro rok , Anonymizováno, byla vyrovnána (zjištěno z dotazníku , Anonymizováno, s ověřovací doložkou pro vidimaci ze dne , datum, ). , jméno FO, zaplatil částku , Anonymizováno, ,- Kčs za , Anonymizováno, m2 za část pozemku č. , hodnota, dne , datum, (zjištěno z potvrzení , Anonymizováno, v , adresa, ze dne , datum, ).7. Parcela , Anonymizováno, byla zapsána poprvé na list vlastnictví do katastru nemovitostí v roce , Anonymizováno, v celkové výměře , Anonymizováno, m2 jako zahrada. Parcely byly zapsány do vlastnictví ČR , Anonymizováno, , adresa, podle evidence Pozemkové knihy, protože žádná následující listina nebyla dohledána. Parcela vznikla z původních parcel č. , hodnota, (pastvina), č. , hodnota, a č. , hodnota, (cesta). Jako uživatelé parcel , Anonymizováno, a , Anonymizováno, byli dle místního šetření v roce , Anonymizováno, zapsání , jméno FO, , , jméno FO, a , jméno FO, (zjištěno z přípisu Katastrálního řadu pro hl. m Prahu ve věci zaslání požadovaných údajů z katastru nemovitosti ze dne , datum, ohledně parc. č. , hodnota, a , Anonymizováno, , žádosti o provedení zápisu ze dne , datum, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , částečného výpis z katastru nemovitosti k parc. č. , hodnota, a , Anonymizováno, ze dne , datum, včetně k