27 C 30/2026-30 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala uložení povinnosti žalovanému k zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu nesplacení úvěru poskytnutého na základě smlouvy o půjčce č. , Anonymizováno, (dále jen „smlouva“), kterou žalovaný uzavřel dne , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , Anonymizováno, distančním způsobem s právní předchůdkyní žalobkyně, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., , Anonymizováno, , Anonymizováno, , se sídlem , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“). Předmětem smlouvy bylo poskytnutí úvěru v celkové výši , částka, bezhotovostně s tím, že žalovaný se zavázal splácet právní předchůdkyni žalobkyně tento úvěr ve formě 12měsíčních splátek ve výši , částka, , s úrokem ve výši 24,40 % p. a. a RPSN ve výši 27,25 %, vždy ke dni v měsíci, který má stejné pořadové číslo jako den, kdy byla půjčka převedena na účet žalovaného. Celkem se žalovaný zavázal uhradit právní předchůdkyni žalobkyně částku ve výši , částka, . Žalovaný opakovaně porušil svou smluvní povinnost řádně a včas platit výše uvedené splátky a dostal se tak do prodlení. Pohledávka za žalovaným byla smlouvou o postoupení pohledávek č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne , datum, postoupena na žalobkyni. O této skutečnosti byl žalovaný písemně informován. Dále byl žalovaný informován o možnosti zesplatnění dluhu, jakož i vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne , datum, . Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný na výzvu nereagoval, zesplatnila žalobkyně úvěr ke dni , datum, . Žalobkyně vyčíslila nesplacenou jistinu úvěru na částku , částka, . Dále požadovala po žalovaném uhrazení poplatků ze smlouvy ve výši , částka, , kapitalizovaného smluvního úroku ve výši , částka, , kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši , částka, a úroku ve výši 24,40 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení.2. Ke zkoumání úvěruschopnosti žalovaného uvedla žalobkyně po výzvě soudu, že tuto řádně posoudila, vycházela jak z informací poskytnutých žalovaným, tak z výstupů z databází, dále z příjmu a výdajů žalovaného, výdajů na splátky úvěrů, finanční rezervy a demografických a statistických informací.3. Žalobkyně již v návrhu výslovně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovaný se k výzvě soudu ze dne , datum, nevyjádřil a ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. se tak má za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Soud vzal za prokázané následující skutečnosti.5. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., , Anonymizováno, , Anonymizováno, a žalovaným byla dne , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , Anonymizováno, prostřednictvím komunikace na dálku uzavřena smlouva o půjčce č. , Anonymizováno, . Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky v částce , částka, právní předchůdkyni žalobkyně splácet ve formě 12měsíčních splátek ve výši , částka, , spolu s úrokem ve výši 24,40 % p. a. a RPSN ve výši 27,25 %, to vše vždy ke dni v měsíci, který má stejné pořadové číslo jako den, kdy byla půjčka převedena na účet žalovaného (Návrh na uzavření smlouvy o půjčce č. , Anonymizováno, , Akceptace návrhu na uzavření smlouvy o půjčce č. , Anonymizováno, , Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, Údaje klienta, Produktové podmínky pro osobní úvěry , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Všeobecné obchodní podmínky , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Ceník produktů a služeb pro soukromé osoby , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, .).6. Žalovanému byly dne , datum, vyplaceny na jeho bankovní účet č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, peněžní prostředky v částce , částka, (Výpis Minutové Půjčky, Mimořádný výpis z účtu , Anonymizováno, vedený u , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, .).7. Žalovaný byl informován o změně čísla účtu pro splácení úvěru (Oznámení o změně čísla účtu pro splácení úvěru č. , Anonymizováno, ).8. Dle tvrzení žalobkyně porušil žalovaný smluvní povinnost k úhradě stanovených splátek řádně a včas, čímž se dostal do prodlení (Transakční historie).9. Pohledávka za žalovaným byla Smlouvou o postoupení pohledávek č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , Anonymizováno, postoupena na žalobkyni. Žalobkyně vyčíslila dlužnou částku na 20 041,67 Kč, sestávající z nesplacené jistiny úvěru v částce , částka, , smluvního úroku v částce , částka, , úroku z prodlení v částce , částka, a dlužných poplatků v částce , částka, (Rámcová smlouva o postupování pohledávek č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne , datum, , včetně Dodatku č. 1 k Rámcové smlouvě o postupování pohledávek č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ; Smlouva o postoupení pohledávek č. 12, Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne, Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , včetně přílohy č. 1 ke Smlouvě; Sdělení – potvrzení úplaty ze dne , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , Anonymizováno, ).10. O postoupení pohledávek na žalobkyni byl žalovaný písemně informován (Oznámení o postoupení pohledávky ze dne , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , vč. přehledu podacích čísel odeslaných dopisů).11. Žalobkyně informovala žalovaného o existenci jeho dluhu, jakož i jej vyzvala k úhradě dlužné částky se splatností stanovenou ke dni , datum, . Žalovaný byl současně informován o možnosti zesplatnění dluhu v případě neuhrazení dlužné částky ve stanovené splatnosti (Předžalobní výzva ze dne , datum, , vč. seznamu odeslaných předžalobních výzev ze dne , datum, ).12. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný na výzvu nereagoval, žalobkyně jej písemně informovala o zesplatnění dluhu ke dni , datum, (Prohlášení o okamžité splatnosti zajišťovaného závazku a výzva k uhrazení dluhu ze dne , datum, , včetně přehledu podacích čísel odeslaných dopisů).13. Pokud jde o posouzení úvěruschopnosti žalovaného, vycházela žalobkyně dle doložených listin z následujících údajů: výše měsíčního příjmu uvedená spotřebitelem , částka, , výše měsíčního příjmu započítaná poskytovatelem úvěru 37 650 Kč, výdaje na bydlení deklarované spotřebitelem 8 000 Kč, výdaje na živobytí deklarované spotřebitelem 2 000 Kč, ostatní náklady deklarované spotřebitelem 2 000 Kč, výdaje na bydlení započtené poskytovatelem úvěru 8 000 Kč, životní náklady započtené poskytovatelem úvěru 6 990 Kč, ostatní výdaje započtené poskytovatelem úvěru 2 000 Kč, splátka půjček spotřebitele 6 494 Kč (Protokol o ověření úvěruschopnosti klienta, Informace o žadateli).14. Dále žalobkyně předložila Mimořádný výpis z účtu vedeného u , Anonymizováno, na jméno žalovaného, z něhož jsou patrné výdajové transakce žalovaného, přičemž je zde uveden soupis transakcí za období od , datum, do , datum, . Současně předložila žalobkyně také Výpis z běžného účtu na jméno žalovaného za období od , datum, do , datum, (Mimořádný výpis z účtu , Anonymizováno, , Výpis z běžného účtu na jméno žalovaného za období od 1. 3. 2024 do 31. 3. 2024).15. Zjištěné skutečnosti vedly soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu.16. Žalovaný s právní předchůdkyní žalobkyně uzavřel dne , datum, smlouvu o úvěru, a to na částku , částka, , přičemž se zavázal vrátit právní předchůdkyni tuto částku spolu s příslušenstvím, a to ve formě sjednaných splátek. Žalovaný svou stanovenou smluvní povinnost porušil, čímž se dostal do prodlení. Pohledávka za žalovaným byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávek na žalobkyni, jež dlužnou částku žalovaného v souladu se smlouvou a v návaznosti na předchozí výzvu žalovaného k úhradě dluhu, zesplatnila. Žalovaný byl k úhradě dlužné částky opakovaně vyzván, jakož i výzvou předžalobní. Na dlužnou částku žalovaný doposud neuhradil ničeho.17. Po právní stránce posoudil soud věc následovně.18. V řízení bylo prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a násl. o. z. Žalovaný uzavřel úvěrovou smlouvu v postavení spotřebitele a právní předchůdkyně žalobkyně na straně úvěrujícího v postavení podnikatele. Uzavřená smlouva tak podléhá rovněž režimu zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále “ZoSÚ“).19. Dle § 84 odst. 2 ZoSÚ, spotřebitel poskytne poskytovateli nebo zprostředkovateli úplné a pravdivé informace. Pokud je to k posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nezbytné, poskytnuté informace je spotřebitel povinen poskytovateli nebo zprostředkovateli na jeho žádo