9 C 167/2025-29 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně sdělila podanou žalobou následující skutečnosti. Účastníci uzavřeli dne , datum, smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 119 848 Kč a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr včetně úroků a poplatků řádně splatit. Následně strany uzavřely dodatek ze dne , datum, o pojištění úvěru, dodatek ze dne , datum, , kterým byla snížena měsíční splátka úvěru a dodatek ze dne , datum, , kterým byla prodloužena konečná splatnost úvěru do 20. 9. 2023. Žalobkyně řádně zkoumala úvěruschopnost žalovaného, kdy posuzovala schopnosti žalovaného jako spotřebitele splácet poskytnutý úvěr. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet měsíčními splátkami ve výši 3 000 Kč a následně 2 052 Kč. Žalovaný tuto povinnost neplnil a k dnešnímu dni na jistině dluží částku 114 905,6 Kč. Žalobkyně zároveň požaduje smluvní úrok ve výši 12 % ročně od , datum, , tedy ode dne zesplatnění úvěru. Žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky po splatnosti a dne , datum, prohlásila celý úvěr za splatný. Dne , datum, byla žalovanému zaslána předžalobní výzva.2. Na výzvu žalobkyně sdělila, že důsledně zkoumala úvěruschopnost. Mimo jiné ověřila, že žalovaný má pravidelný měsíční příjem ve výši 85 000 Kč, což potvrdil bankovní účet žalovaného, který vede u žalobkyně. Dále prověřila, že žalovaný neprochází insolvenčním rejstříkem a prověřila i zaměstnavatele žalovaného. Udělala výpis z rejstříku CBCB, čímž prověřila splátkovou morálku a úvěrové zatížení žalovaného. A dále prověřila žalovaného prostřednictvím interní evidence klientů. Následně posuzovala výdajovou stránku žalovaného, přičemž došla k závěru, že pravidelně měsíční výdaje žalovanému činí nejméně 29 400 Kč. Při zohlednění výdajů a příjmů vypočetla maximální hranici splátkového zajištění. Žalobkyně zjistila, že žalovaný čerpal kontokorentní úvěr s limitem 1 000 Kč a splátkou 30 Kč, úvěr pro fyzické osoby se splátkou 2 732 Kč, který byl zkonsolidován a kreditní kartu s limitem 10 000 Kč a se splátkou 300 Kč. Jelikož splátka úvěru činila 3 000 Kč, tak celkové splátkové zatížení činilo 3 330 Kč. Žalovanému při příjmech 85 000 Kč zůstane tedy dostatek prostředků pro úhradu jeho výdajů.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.4. Soud ve věci rozhodoval v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci lze rozhodnout pouze na základě předložených listinných důkazů a účastníci s tímto postupem souhlasili, když nesdělili svůj nesouhlas s ním k výzvě soudu obsahující doložku podle § 101 odst. 4 o. s. ř.5. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav:6. Žalobkyně s žalovaným uzavřela dne , datum, smlouvu o úvěru. Na základě této smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 119 848 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splatit nejpozději do , datum, s měsíčními splátkami ve výši 3 000 Kč. Úroková sazba byla dohodnuta na 16,99 % ročně. Úvěr žalovaný čerpal skrze úvěrový účet u žalobkyně. Žalovaný úvěr řádně a včas nesplácel. Dne , datum, uzavřel s žalobkyní dodatek o snížení výše měsíční splátky a posunutí data konečné splatnosti. Téhož dne uzavřel žalovaný s žalobkyní dodatek, na jehož základě bylo odloženo placení pravidelných měsíčních splátek (smlouva o úvěru, výpis z úvěrového účtu, dodatky ze dne , datum, ).7. Žalobkyně posuzovala úvěruschopnost žalovaného, ověřila, že žalovaný nebyl v době žádosti v aktivní insolvenčním řízení, měl kvalitní předchozí splátkovou morálku a z interní evidence klientů nevyplynuly žádné relevantní negativní skutečnosti. Žalobkyně zjistila, že žalovaný čerpal kontokorentní úvěr s limitem 1 000 Kč a splátkou 30 Kč, úvěr pro fyzické osoby se splátkou 2 732 Kč, který byl zkonsolidován a kreditní kartu s limitem 10 000 Kč a se splátkou 300 Kč. Jelikož splátka úvěru činila 3 000 Kč, tak celkové splátkové zatížení činilo 3 330 Kč. Žalobkyně ověřila, že žalovaný měl příjem ve výši 85 000 Kč měsíčně a výdaje ve výši 29 400 Kč (posouzení úvěruschopnosti klienta, výpis z účtu).8. Žalovaný žalobkyni doložil přiznání k dani z příjmu fyzických osob za rok 2021, přičemž dle uvedeného měl rozdíl mezi příjmy a výdaji ve výši 65 969 Kč (daňové přiznání za rok 2021).9. Žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky. Dne 1. 1. 2025 byl žalovaný vyrozuměn o splatnosti celého dluhu ve výši 119 348 Kč. Dne , datum, byla žalovanému zaslána předžalobní výzva (výzva ze dne , datum, , výzva ze dne , datum, , předžalobní výzva + podací arch České pošty, oznámení o právní zastoupení).10. Žalobkyně předložila k důkazu rovněž excelovskou tabulku nazvanou podklady pro súdne konanie, souhrn procesu elektronického podpisu, detaily zadané operace, VOP, ceník pro soukromou klientelu, Opis elektronického potvrzení podání, dodatek ze dne , datum, , z těchto důkazů však soud nezjistil žádné skutečnosti relevantní pro rozhodnutí ve věci.11. Po právní stránce soud zjištěný skutkový stav posoudil následovně:12. Strany uzavřely smlouvu o úvěru § 2395 an. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 119 848 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr řádně a včas splácet. Před poskytnutím úvěru žalobkyně splnila svou povinnost dle § 87 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, a prověřila schopnost žalovaného úvěr splácet. Žalovaný v roce 2024 přestal úvěr řádně splácet, na základě čehož žalobkyně dne 1. 1. 2025 celý dluh sesplatnila. O uvedeném ho vyrozuměla. Dne , datum, ho vyzvala k úhradě celého dluhu předžalobní výzvou.13. Povinnost žalovaného zaplatit zákonný úrok z prodlení vyplývá z § 1968 a § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř.14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 26 921,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4 597 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 114 905,60 Kč sestávající z částky 5 700 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 18 450 Kč ve výši 3 874,50 Kč.