11 C 59/2013 — Obvodní soud pro Prahu 5

Žalobce se na žalovaných domáhal zaplacení shora uvedené částky s tím, že dne 27.5.2009 byl žalovaným poskytnut hypotéční úvěr reg. [číslo] ve výši 1.750.000 Kč na nákup nemovitosti. Úrokovou sazbu si ujednali ve výši 8. 69% do 21.5.2012 a 9,39% od 22.5.2012 (oznámení banky). Z důvodu nesplácení úvěru žalobce žalované dne 31.8.2011, 1.10.2011, 1.11.2011 vyzval k úhradě dlužných částek. Poslední platbu žalované provedly dne 20.7.2011. Pro neplacení splátek byly žalované výzvou ze dne 30.1.2013 vyzvány k okamžitému jednorázovému splacení závazku vůči žalobci. K datu 9.3.2013 dluh činil 1.987.861,91Kč a skládal se z jistiny úvěru po lhůtě splatnosti ve výši 1.675.607,20Kč, komerčních úroků ve výši 247.510,59Kč, úroků z prodlení ve výši 59.889,12Kč, poplatků za vedení a správu úvěru ve výši 2.850 Kč, poplatků za upomínky 2.000 Kč, poplatky za obraty na účtu 5 Kč, celkem 4.855 Kč. Dluh nebyl ani přes výzvy uhrazen. 1.žalovaná se k žalobě nevyjádřila a 2.žalovaná namítala, že je ručitelkou závazku prvé žalované k němuž poskytla zástavu – svoji nemovitost v obci [obec] u [obec]. K úhradě dluhu nemá prostředky, žije ze starobního důchodu. Navrhla, aby dluh byl uhrazen z prodeje nemovitosti, na níž byl úvěr poskytnut. Soud vycházel z obsahu spisu (§ 101 odst. 3 o.s.ř.) i z provedených listinných důkazů (§ 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s §129 odst. 1 o.s.ř.). Po provedeném dokazování za použití § 132 o.s.ř. učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalobce žalovaným poskytl úvěr ve výši 1.750.000 Kč a to bez konkrétního účelu (čl.II). Úrokovou sazbu do 21.5.2012 si ujednali ve výši 8. 69% p.a. (čl.III/1) a 9,39% p.a. od 21.5.2012 (oznámení banky ze dne 2.4.2012). Úvěr si dohodli splácet v měsíčních splátkách po 15.398,10Kč vždy do 20.dne v měsíci (čl. VI/2) a od 20.6.2012 ve výši 16.106,60Kč (oznámení banky ze dne 2.4.2012) Úvěr si dohodli zajistit zástavním právem k domu [adresa] a pozemku p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] vše v k.ú. [obec] u [obec], [územní celek] (čl.VII) (srovnej smlouvu o poskytnutí hypotéčního úvěru [číslo] ze dne 27.5.2009 a oznámení banky ze dne 8.6.2009, 2.4.2012). Pro případ porušení povinností žalovanými (prodlení se splácením více než dvou splátek úvěru, nebo jedné po dobu delší než tři měsíce), si ujednali mj. oprávnění žalobce požadovat okamžité jednorázové splacení jistiny úvěru a příslušenství, nebo odstoupit od smlouvy (srovnej čl. IV odst.2 písm.f) a čl.IV odst. 4 písm. a) [ulice] podmínky). Žalované byly opakovaně vyzývány k úhradě dluhu, jenž k 30.8.2011 činil 15.984,18Kč a skládal se z jistiny po splatnosti ve výši 3.264 Kč, úroků po splatnosti ve výši 11.621,07Kč, úroků z prodlení ve výši 99,11Kč, ostatní poplatky 0 Kč, poplatků za odeslání výzvy 500 Kč, za doporučenou rezervu 500 Kč. K datu 30.9.2011 činil 32.614,30Kč a skládal se z jistiny po splatnosti ve výši 6.551,40Kč, úroků po splatnosti ve výši 23.772,85Kč, úroků z prodlení ve výši 485,05Kč, ostatní poplatky 820 Kč, poplatků za odeslání výzvy 500 Kč, za doporučenou rezervu 500 Kč. K datu 31.10.2011 činil 49.888,34Kč a skládal se z jistiny po splatnosti ve výši 9.862,80Kč, úroků po splatnosti ve výši 35.915,75Kč, úroků z prodlení ve výši 1.154,79Kč, ostatní poplatky 1.455 Kč, poplatků za odeslání výzvy 1.000 Kč, za doporučenou rezervu 500 Kč. Z důvodu trvalého porušování smluvních podmínek byly žalované vyzvány k úhradě dluhu, který ke dni 29.3.2012 činil 135.112,93Kč a k obnově řádného splácení úvěru (srovnej výzvu ze dne 31.8.2011, 1.10.2011, 1.11.2011 a předžalobní výzvy žalovaným ze dne 30.3.2012). Z důvodu dlouhodobého neplnění svých závazků vůči bance – nesplácení úvěru a poplatků s tím spojených byly žalované vyzvány k okamžitému jednorázovému splacení závazku, který k datu 29.1.2013 činil celkem 1.957.220,61Kč a skládal se z jistiny úvěru 1.675.607,20Kč, úroku 230.028,39Kč, úroku z prodlení 47.030,02Kč a poplatků po lhůtě splatnosti 4.555 Kč. Stanovil k lhůtu k úhradě do 1.3.2013 na uvedený účet (srovnej stav pohledávky k datu 9.3.2013, přehled dlužných poplatků ke dni 9.3.2013, smlouvu o zřízení a vedení běžného hypotéčního a běžného čerpacího účtu [číslo] ze dne 27.5.2009, výzvu k úhradě dluhu ze 31.8.2011, 1.10.2011, 1.11.2011 a předžalobní výzvy žalovaným ze dne 30.3.2012, výzvy k okamžitému splacení úvěru ze dne 30.1.2013 a poštovní doručenky ze dne 1.2.2013 a 4.1.2013 a návrh na uzavření smlouvy o úvěru ze dne 13.5.2013). Soud tedy dospěl k závěru, že žalobce a žalované uzavřely smlouvu o úvěru (§497 a násl. tehdy plat. Obch.Z.) a že žalované si nesplnily svoji povinnost, tedy řádně a včas úvěr splácet, což ani nebylo zpochybňováno a což bylo důvodem k zesplatnění úvěru a výzvě žalobce k úhradě jistiny a příslušenství úvěru (čl. IV odst.2 písm.f) a čl.IV odst. 4 písm. a) OP a §506 Obch.Z.) Žalované přes výzvy dluh neuhradily a proto soud žalobě co do částky 1.675.607,20Kč na jistině včetně příslušenství ve výši 312.254,71Kč (kapitalizovaná výše komerčního úroku do 9.3.2013 ve výši 247.510,59Kč, úroku z prodlení do 9.3.2013 ve výši 59.889,12Kč a poplatků za správu úvěru ve výši 2.850 Kč (150 Kč měsíčně), poplatků za upomínky 2.000 Kč a poplatek za obraty na účtu 5 Kč, celkem 4.855 Kč, a od 10.3.2013 úroku z jistiny jenž si účastníci ve smlouvě ujednali ve výši 9,39% a úroku z prodlení z jistiny po splatnosti ve výši 7,05% (čl. III. smlouvy, čl.IV odst.2 písm.f) a čl.IV odst. 4 písm. a) OP, sazebníku žalobce, §502 a §497 a násl, §369 odst.1 Obch. z. a §1 nař.vlády č.142/94Sb.) vyhověl. Prvá žalovaná požádala den před nařízeným jednáním o odročení jednání z důvodu její nemoci. Tuto skutečnost však nijak nedoložila a proto soud k této žádosti nepřihlížel a věc projednal. Druhá žalovaná namítla že ve věci je pouze ručitelkou závazku. Smlouvou a návrhem na její uzavření vzal soud za prokázané, že druhá žalovaná není ručitelkou závazku ale společně s prvou žalovanou žadatelkou o poskytnutí tohoto úvěru, jenž byl zajištěn zástavou na nemovitosti v [obec]. Proto k její námitce, pokud jde o způsob získání peněz k pokrytí dluhu nepřihlížel. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle §142 odst.1 o.s.ř., kdy žalobce měl neúspěch a vznikly mu náklady řízení za soudní poplatek ve výši 83.780 Kč.