42 C 539/2020-10 — Obvodní soud pro Prahu 5

Žalobkyně se návrhem podaným k soudu dne 31.8.2020 domáhala na žalované zaplacení částky 5 022,13 Kč s příslušenstvím s tím, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění ke dni 12.7.2018, za účelem sjednání pojistného produktu Sdružené pojištění vozidla – AH. Předmětem pojištění bylo vozidlo zn. Škoda, [registrační značka]. Pro pojistné období bylo stanoveno roční pojistné na částku 16 288 Kč s čtvrtletní splatností. Z důvodu neplacení pojistného došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni 3.5.2019. Žalovaná dluží na pojistném částku 5 022,13 Kč. Žalobkyně dále požaduje zaplacení částky 200 Kč představující poplatek za odeslání upomínky. Žalovaná dlužnou částku přes výzvu žalobkyni neuhradila. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žalobkyně i žalovaná byly podle § 115a o.s.ř. usnesením zdejšího soudu č.j. EPR 220973/2020-9 vyzvány, aby ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení sdělily, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, neboť soud měl za to, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Současně byly poučeny, že neodpoví-li na tuto výzvu, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně ani žalovaná se v uvedené lhůtě nevyjádřily, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a vynesl rozsudek bez nařízeného jednání. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Soud proto věc rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu i z listinných důkazů (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla. Soud učinil za použití ust. § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] s počátkem pojištění 12.7.2018, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla Škoda OCTAVIA, [registrační značka]. Žalovaná se smlouvou zavázala hradit sjednané roční pojistné ve výši 16 288 Kč čtvrtletně v částce 4 072 Kč (prokázáno pojistnou smlouvou). Pojistná smlouva zanikla ke dni 3.5.2019 (informacemi o zániku ze dne 17.5.2019). Žalobkyni náleží pojistné za období, kdy nebylo hrazeno v celkové výši 5 022,13 Kč (prokázáno upomínkou ze dne 12.3.2019, 29.6.2019). Žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě dlužného pojistného (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 7.8.2020 a podacím archem). Podle ust. § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ust. § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva, která zanikla z důvodu neplacení pojistného. Žalobkyně má nárok na dlužné pojistné ve výši 5 022,13 Kč za období, kdy dlužné pojistné nebylo hrazeno, a dále na poplatek za odeslání upomínky ve výši 200 Kč Celkem tak žalovaná dluží žalobkyni 5 222,13 Kč. Tím, že žalovaná nezaplatila pojistné řádně a včas, ocitla se v prodlení a je povinna zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení. Soud proto rozhodl, jak je ve výroku tohoto rozsudku uvedeno. O příslušenství bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o.z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 022,13 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.