11 C 216/2019-30 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se domáhal po žalované zaplacení 9 838 Kč s úrokem z prodlení z této částky od 12. 4. 2019 do zaplacení z titulu neuhrazených dodávek zemního plynu na základě smlouvy o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu za období od 21. 5. 2018 do 6. 3. 2019 splatné dne 11. 4. 2019. 2. Žalobce podáním ze dne 3. 2. 2020 vzal částečně žalobu zpět, a to do jistiny a částečně úroku z prodlení s tím, že žalovaná uhradila žalobci dne 9. 1. 2020 částku 10 000 Kč, přičemž tato částka pokrývá jistinu ve výši 9 838 Kč a část úroku z prodlení ve výši 162 Kč. Soud proto řízení v souladu s ustanovením § 96 odst. 1 až 4 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. s. ř.“) co do jistiny ve výši 9 838 Kč a části úroku z prodlení ve výši 162 Kč zastavil, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 3. Žalovaná se k výzvě dle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“) nevyjádřila, proto soud rozhodl bez nařízení jednání. 4. Na základě listinných důkazů založených ve spisu soud dospěl ke skutkovému závěru, že žalobce uzavřel se žalovanou smlouvu, kterou se žalobce zavázal dodávat žalované do odběrného místa zemní plyn a žalovaná se zavázala plyn odebírat a platit cenu dle ceníku žalobce (zjištěno z formuláře převodu odběru zemního plynu). Žalobce vystavil žalované fakturu znějící na částku 9 838 Kč splatnou dne 11. 4. 2019, a to za zúčtovací období od 21. 5. 2018 do 6. 3. 2019 (zjištěno z faktury ze dne 21. 3. 2019). Žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky (zjištěno z předžalobní výzvy k úhradě dlužné částky). 5. Dle ust. § 72 odst. 1 zák. č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, (dále„ energetický zákon“) se smlouvou o dodávce plynu výrobce plynu nebo obchodník s plynem zavazuje dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu. 6. Dle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 7. Žalobce a žalovaná spolu uzavřeli smlouvu o dodávkách plynu ve smyslu ust. § 72 odst. 1 energetického zákona, kterou se žalobce zavázal poskytovat žalované dodávky zemního plynu a žalovaná se zavázala za tyto dodávky platit cenu dle ceníku žalobce. Za období od 21. 5. 2018 do 6. 3. 2019 žalobce vystavil žalované za poskytnuté služby fakturu znějící na částku 9 838 Kč splatnou dne 11. 4. 2019. Žalovaná tuto částku žalobci zaplatila až dne 9. 1. 2020, tohoto dne zaplatila žalobci částku ve výši 10 000 Kč. Úrok z prodlení za období od 11. 4. 2019 do 9. 1. 2020 činí celkem 717,37 Kč, na úrok z prodlení tak dosud zbývá uhradit částku 555,37 Kč (výše úroku z prodlení, tedy 9,75 % ročně, vyplývá z ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, ve znění pozdějších předpisů). Soud proto žalované povinnost zaplatit žalobci částku v této výši uložil. 8. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 146 odst. 2 věta prvá o. s. ř., kdy žalobce byl ve věci částečně úspěšný a částečně bylo řízení zastaveno pro chování žalované, která dlužnou částku uhradila až po podání žaloby. Žalobci byla proto přiznána náhrada nákladů vzniklých v souvislosti se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 000 Kč a dále nákladů spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 3 úkony právní služby po 200 Kč (dle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, dále jen„ vyhláška“, a to písm. a) převzetí a příprava zastoupení, d) návrh ve věci samé a výzva k plnění), kdy sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby je dána dle § 14b odst. 1 vyhlášky, dále 1 úkonem právní služby po 1 000 Kč (dle § 11 odst. 1 písm. g) vyhlášky, a to částečné zpětvzetí), sazba mimosmluvní odměny za tento úkon je dána ust. § 7 ve spojení s ust. § 8 odst. 1 této vyhlášky, a dále 4 náhradami hotových výdajů, z toho 3x po 100 Kč (ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky) a 1x po 300 Kč (ust. § 13 odst. 4 vyhlášky). 10. Celkové náklady žalobce ve výši 3 662 Kč (zahrnující ve smyslu ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. rovněž 21% daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů a výše zmíněný soudní poplatek) byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.) a na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Z úřední činnosti je soudu známo, že žaloby podávané žalobcem se v obdobných případech liší pouze údaji o žalovaném, výší dlužné částky a datem její splatnosti. Jde fakticky o formulář, do něhož jsou pouze dosazovány ty údaje, které jsou pro každý konkrétní spor specifické, nejedná se tedy o žádný individuální rozbor případu, a to ani po skutkové ani po právní stránce. Nepochybně tak jde o tzv. formulářovou žalobu ve smyslu § 14b vyhlášky.