ECLI: ECLI:CZ:OSPH05:2021:15.C.127.2021.5 Datum: 2021-09-29 Předmět: 5 282,44 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", ["peněžité plnění"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: 5 282,44 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 202 (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.).
1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Dle tvrzení žalobkyně tento nárok vznikl z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky plynu [číslo] na základě které žalobkyně dodávala do odběrného místa žalovaného dodávky plynu a žalovaný na tomto místě plyn odebíral a zavázal se za něj platit sjednanou cenu. Žalobkyně vystavila žalovanému fakturu [číslo] znějící na částku 5 282,44 Kč splatnou dne [datum]. Žalobkyně vyzvala žalovaného k plnění, ten ovšem nezaplatil ničeho.
2. Opatrovnice žalovaného se k žalobě nevyjádřila.
3. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů („ o.s.ř.“), k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí a nejedná se o věc uvedenou v § 120 odst. 2 o.s.ř.
4. S ohledem na to, že byly splněny podmínky pro postup dle § 115a o.s.ř. soud postupoval dle cit. ustanovení a ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Žalobkyně ani opatrovnice žalovaného se k výzvě soudu nevyjádřily, soud tedy předpokládal, že souhlasí s tím, aby bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání.
5. Soud provedl dokazování všemi žalobkyní navrženými důkazy (§ 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 129 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba provedení důkazů dalších v řízení najevo nevyšla.
6. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn do odběrného místa žalovaného a žalovaný se zavázal za tyto dodávky plynu žalobkyni hradit cenu dle jejího ceníku (zjištěno z formuláře převod odběru zemního plynu ze dne [datum]). Žalobkyně vyúčtovala žalovanému za poskytnuté služby, tj. odběr plynu v období od [datum] do [datum] částku ve výši 5 282,44 Kč se splatností [datum] (zjištěno z daňového dokladu [číslo]). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky předžalobní výzvou ze dne [datum] (prokázáno předžalobní výzvou včetně poštovního archu).
7. Podle § 72 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ energetický zákon“) se smlouvou o dodávce plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu.
8. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o dodávkách plynu ve smyslu cit. § 72 odst. 1 energetického zákona, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn do sjednaného odběrného místa, a žalovaný se zavázal platit za dodávky plynu dohodnutou cenu. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému za dodávky plynu částku ve výši 5 282,44 Kč splatnou [datum]. Žalovaný na tuto fakturu nezaplatil ničeho. Soud proto rozhodl tak, jak je ve výroku I. tohoto rozsudku uvedeno.
9. O příslušenství soud rozhodl podle § 1970 o. z., ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Splatnost částky vyplývá z výše uvedené faktury.
10. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů („ o. s. ř.“), když neshledal důvod pro její prodloužení.
11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 089 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna za 3 úkony právní služby stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 282,44 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 200 Kč za návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.