24 C 258/2021-14 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se žalobou podanou soudu dne 14. 5. 2021 domáhal po žalovaném zaplacení částky 9 321 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že v souladu s ustanoveními zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zjistil, že žalovaný je vlastníkem motorového vozidla [registrační značka], přičemž vozidlo nemělo v období od 26. 12. 2019 do 31. 3. 2020, tedy 97 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Výzva k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných v celkové výši 9 321 Kč (z toho příspěvek nepojištěných činí 9 021 Kč a náklady na vymáhání 300 Kč) byla žalovanému zaslána, splatnost příspěvku nastala dne 7. 9. 2020, žalovaný však ničeho nezaplatil, a to ani přes předžalobní upomínku. Žalobce proto požaduje zaplacení celé dlužné částky včetně zákonných úroků z prodlení ode dne následujícího po splatnosti do zaplacení. 2. Podáním doručeným soudu dne 7. 7. 2021 vzal žalobce žalobu částečně zpět co do žalované částky ve výši 9 321 Kč s tím, že žalovaný ji zaplatil dne 30. 6. 2021 (tedy po podání žaloby) a žalobce ji započetl na dlužnou jistinu. S ohledem na tento dispozitivní úkon žalobce učiněný před zahájením jednání ve věci samé, soud řízení v rozsahu zpětvzetí žaloby podle ust. § 96 odst. 1, 2, 4 o.s.ř. zastavil. Předmětem řízení tak nadále zůstal pouze úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 9 321 Kč od 8. 9. 2020 do 30. 6. 2021, kapitalizovaný ve výši 690 Kč. 3. Žalovaný se k podané žalobě nijak nevyjádřil. Soud proto věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) projednal bez potřeby nařízení jednání a vycházel přitom z listinných důkazů, když žalobce ani žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřili. 4. V řízení zjištěný skutkový stav je ten, že na základě zjištění z evidencí žalobce byl žalovaný jako provozovatel/vlastník vyzván k zaplacení zákonného příspěvku za nepojištěné motorové vozidlo nad 2 500 cm3 [registrační značka], číslo technického průkazu vozidla [číslo], [VIN kód], a to za období od 26. 12. 2019 do 31. 3. 2020, tj. 97 dní ve výši 9 021 Kč (zjištěno z výzvy k úhradě ze dne 24. 6. 2020). Žalovaný byl žalobcem před podáním žaloby písemně marně upomínán k úhradě žalované částky (zjištěno z upomínky o úhradu ze dne 12. 11. 2020, předžalobní upomínky ze dne 29. 1. 2021 a podacího archu). 5. Po právní stránce soud věc posoudil podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dle jehož § 4 jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1), a to na základě výzvy (se lhůtou k plnění 30 dní od doručení) dle odst. 7 citovaného ustanovení; výše příspěvku je součinem počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3), přičemž osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři též náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). 6. Vzhledem k tomu, že žalovaný byl zjištěn jako vlastník/provozovatel motorového vozidla, které nemělo uzavřeno povinné ručení, vznikla mu povinnost uhradit žalobci příspěvek nepojištěných dle výše citovaného zákona, který za žalované období 97 dní činí celkem 9 021 Kč, a dále poplatek spojený s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč. Žalobce přitom v řízení prokázal, že žalovaného k zaplacení dlužné částky vyzval, naopak žalovaný, aby se ubránil, musel by tvrdit a prokazovat, že předmětné vozidlo bylo v daném období pojištěno, či že nebyl jeho vlastník/provozovatel, což však neučinil, ani netvrdil, že by dlužnou částku zaplatil před podáním žaloby. Žaloba tedy byla podána zcela důvodně (když žalovaný dlužnou jistinu zaplatil až po podání žaloby), žalovaný byl tedy od 8.9.2020 v prodlení se zaplacením původně žalované jistiny. Žalobci proto vznikl nárok i na požadované příslušenství, tj. úrok z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to s přihlédnutím k ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v kapitalizované výši ode dne následujícího po splatnosti dlužné částky, tj. od 8. 9. 2020 do dne uhrazení dlužné jistiny, tj. dne 30. 6. 2021, ve výši 690 Kč. 7. Žalobce byl ve sporu z úspěšný (co do částečného zpětvzetí procesně), soudu mu proto dle § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 146 odst. 2 věta druhá o.s.ř. vůči žalovanému přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ta sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, z odměny advokáta za 4 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby, částečně zpětvzetí ze dne 7. 7. 2021) po 200 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „advokátní tarif“), z náhrady hotových výdajů advokáta za uvedené 4 úkony právní služby ve výši po 100 Kč podle § 14b odst. 2 advokátního tarifu a z 21% DPH ve výši 252 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř., tj. celkem 1 852 Kč. Dále soud postupoval dle příkazu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. a § 160 odst. 1 o.s.ř.