24 C 319/2021-12 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se žalobou podanou k soudu dne 25. 6. 2021 domáhá po žalované zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že mezi účastníky byla dne 7. 2. 2017 uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě poskytl žalobce žalované peněžní prostředky ve výši 52 000 Kč, které však žalovaná dle této smlouvy nesplatila řádně a včas. Žalobce proto úvěr zesplatnil a žalované vznikla v důsledku prodlení povinnost zaplatit kromě dlužné částky jistiny úvěru též sjednanou smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z dlužné jistiny. Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 22. 11. 2017, č. j. 42 C 275/2017-48 soud rozhodl o povinnosti žalované uhradit dlužnou jistinu plynoucí ze smlouvy o úvěru, součástí byla i povinnost žalované uhradit dle smlouvy o úvěru smluvní pokutu kapitalizovanou do 27. 6. 2017. S ohledem na to, že žalovaná stále ničeho neuhradila a její prodlení trvá, domáhá se žalobce touto žalobou zaplacení smluvní pokuty dále od 28. 6. 2017 do 31. 5. 2021 v kapitalizované výši 23 018,70 Kč, a to spolu se zákonnými úroky z prodlení. 2. Žalovaná se k podané žalobě nijak nevyjádřila. 3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a § 101 odst. 4 o.s.ř. projednal bez potřeby nařízení jednání a vycházel přitom z listinných důkazů, když žalobce s tímto postupem výslovně souhlasil a žalovaná se na výzvu soudu nevyjádřila. 4. V řízení zjištěný skutkový stav je ten, že žalobce uzavřel se žalovanou smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytl žalované peněžní prostředky (ve výši 52 000 Kč na sdělený bankovní účet), které se žalovaná zavázala vrátit ve smlouvě sjednaným způsobem, dle smlouvy byla pro případ prodlení žalované sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % z dlužné jistiny denně za každý den z prodlení a to ode dne zesplatnění až do úplného zaplacení dlužné částky, maximálně do výše součinu 0,5 a celkové výše poskytnuté finanční částky, nejvýše však 200 000 Kč (zjištěno ze smlouvy o úvěru [číslo] bodu 6.5 této smlouvy). Žalobce úvěr z důvodu prodlení žalované zesplatnil ke dni 24. 7. 2017, když nová jistina činila částku 60 098 Kč (zjištěno z oznámení o zesplatnění dlužné částky ze dne 24. 5. 2017). Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 22. 11. 2017, č. j. 42 C 275/2017-48 byla žalované uložena povinnost uhradit mi tam žalovanou částku z titulu dlužné jistiny dle výše uvedené smlouvy o úvěru a dále uhradit smluvní pokutu dle čl. 6 této smlouvy v kapitalizované výši z dlužné jistiny za období do 27.6.2017 ve výši 1983,30 Kč (zjištěno z rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 22. 11. 2017, č. j. 42 C 275/2017-48). Žalobce žalovanou k úhradě žalované částky z titulu smluvní pokuty dle čl. 6 úvěrové smlouvy vyzval (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne 31. 5. 2021, podacího archu). Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokázala, že by dlužnou částku zaplatil. 5. Po právní stránce soud věc posoudil jako nárok na smluvní pokutu podle ust. § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), která byla mezi účastníky sjednána v rámci mezi nimi uzavřené smlouvy o úvěru dle ust. § 2395 o.z. Žalobce na základě uzavřené smlouvy o úvěru poskytl žalované finanční prostředky, které žalovaná sjednaným způsobem neuhradila, žalobce proto úvěr zesplatnil k 24.5.2017, čímž žalované vznikla od tohoto dne povinnost zaplatit kromě dlužné jistiny úvěru ve výši 60 098 Kč též smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z této dlužné jistiny až do výše součinu 0,5 a celkové výše poskytnuté finanční částky, nejvýše však 200 000 Kč, jak plyne z čl. 6 uzavřené smlouvy o úvěru. Žalovaná byla vyzvána k zaplacení této smluvní pokuty v kapitalizované výši od 28.6.2017 do 31.5.2021, tj. ve výši 23 018,70 Kč, když tatáž smluvní pokuta pouze za předchozí období (od data prodlení do 27. 6. 2017 ve výši 1 983,30 Kč) byla žalobci přiznána již rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 22. 11. 2017, č. j. 42 C 275/2017-48. S ohledem na to, že žalovaná v řízení žádné z výše uvedených skutečností nesporovala, ani netvrdila, že by dlužnou jistinu úvěru, či žalovanou částku zaplatila, její prodlení s úhradu dlužné jistiny úvěru trvá i po 27.6.2017, má žalobce dle uzavřené smlouvy o úvěru nárok na zaplacení smluvní pokuty dále od 27. 6. 2017 do 31. 5. 2021 (kdy byla žalované zaslána předžalobní upomínka) v kapitalizované výši 23 018,70 Kč. Soud proto žalobě vyhověl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, když úroky z prodlení soud přiznal podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve spojení s § 1970 o.z. Žalobce byl ve sporu úspěšný, a proto mu soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. proti žalované přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ta sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 921 Kč, z odměny advokáta za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby) po 300 Kč a podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „advokátní tarif“), dále z náhrady hotových výdajů advokáta za uvedené 3 úkony právní služby ve výši po 100 Kč podle § 14b odst. 2 advokátního tarifu a z 21% DPH ve výši 252 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř., tj. celkem 2 373 Kč. Dále soud postupoval dle příkazu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. a § 160 odst. 1 o.s.ř.