24 C 384/2020-49 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se žalobou podanou soudu dne 19. 8. 2020 domáhá po žalovaném zaplacení částky 5 250 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovanému poskytl ubytovací služby na základě smlouvy o ubytování uzavřené přes portál [webová adresa] v termínu od 25. 11. 2019 do 29. 11. 2019, za což byl žalovaný povinen zaplatit sjednanou cenu ubytování, která mu byla vyfakturována fakturou č. [číslo] splatnou dne 2. 12. 2019 znějící na částku 5 250 Kč. Žalovaný však sjednanou cenu nezaplatil ani přes předžalobní upomínku. Žalobce proto požaduje zaplacení dlužné částky ve výši 5 250 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ode dne následujícího po splatnosti dlužné částky do zaplacení. 2. Žalovaný se k podané žalobě nijak nevyjádřil. 3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 o.s.ř. projednal bez potřeby nařízení jednání a vycházel přitom z listinných důkazů, když žalobce ani žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřili. 4. V dané věci jde o spor, kde hodnota požadovaného peněžitého plnění nedosahuje částky uvedené v § 202 odst. 2 o.s.ř. tedy na jistině 10 000 Kč, jde o tzv. bagatelní řízení, v němž proti vydanému rozsudku soudu I. stupně není odvolání přípustné. Z ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. plyne, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Ve věci prokázaný skutkový stav je, že žalobce žalovanému vyfakturoval poskytnuté ubytovací služby v termínu od 25. 11 2019 do 29. 11. 2019 částkou 5 250 Kč splatnou dne 2. 12. 2019 (zjištěno z faktury [číslo]). Žalovaný byl k úhradě dlužné částky za takto poskytnuté ubytování opakovaně vyzýván (zjištěno z e-mailu žalobce ze dne 30. 11. 2019, předžalobní upomínky ze dne 22. 6. 2020, záznamu o sledování zásilek). Žalovaný v řízení žádnou z těchto skutečností nesporoval a ani netvrdil, že by žalovanou částku zaplatil. 6. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 2326 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“). Na základě smlouvy o ubytování poskytl žalobce žalovanému v dohodnutém termínu ubytování, za což byl žalovaný povinen uhradit sjednanou cenu. Žalovaný však za poskytnuté ubytovací služby dle vyúčtování žalobce částku ve výši 5 250 Kč neuhradil a dostal se tak do prodlení s plněním peněžitého závazku, žalobce má proto kromě nároku na zaplacení dlužné částky nárok i na požadované úroky z prodlení přiznané dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a § 1970 o.z., ode dne následujícího po splatnosti faktury do zaplacení. 7. Žalobce byl ve sporu úspěšný, a proto mu soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. proti žalovanému přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ta sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč, z odměny advokáta za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby) po 1 500 Kč podle § 7 a 8 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „advokátní tarif“) ve spojení s ust. § 11 odst. 2 advokátního tarifu, z náhrady hotových výdajů advokáta za uvedené 3 úkony právní služby ve výši po 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu a z 21% DPH ve výši 1 134 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř., tj. celkem 7 534 Kč. Dále soud postupoval dle příkazu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. a dle § 160 odst. 1 o.s.ř.