24 C 402/2021-11 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se žalobou podanou zdejšímu soudu dne 21. 9. 2021 domáhá po žalovaném zaplacení částky 11 077 Kč spolu s příslušenstvím (složeným z kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 77,39 Kč od 23. 8. 2021 do 21. 9. 2021 a úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 11 077 Kč od 22. 9. 2021 do zaplacení), s odůvodněním, že mezi účastníky byla dne 19. 2. 2021 uzavřena úvěrová smlouva, na jejímž základě poskytl žalobce žalovanému finanční prostředky ve výši 10 000 Kč, které se žalovaný spolu s sjednanými poplatky zavázal uhradit do 30 dnů od jeho poskytnutí, nejpozději však dne 21. 3. 2021, což však žalovaný nečinil řádně a včas, a dostal se tak s úhradou do prodlení. Žalobce eviduje dle smlouvy pohledávku ve výši 11 077 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 10 000 Kč, poplatků ve výši 677 Kč, účelně vynaložených nákladů spojených s danou pohledávkou ve výši 100 Kč a smluvní pokuty dle smlouvy ve výši 300 Kč. Tato částka nebyla zaplacena ani přes předžalobní upomínku. Žalobce proto požaduje zaplacení celé dlužné částky dle výše uvedené uzavřené smlouvy včetně příslušenství specifikovaného výše. 2. Žalovaný se k podané žalobě nijak nevyjádřil. 3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a § 101 odst. 4 o.s.ř. projednal bez potřeby nařízení jednání a vycházel přitom z listinných důkazů, když žalobce s tímto postupem výslovně souhlasil a žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil. 4. V řízení zjištěný skutkový stav je ten, že žalobce s žalovaným uzavřel úvěrovou smlouvu, kterou se žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 10 000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr splatit se všemi poplatky nejpozději do 21. 3. 2021 (zjištěno z úvěrové smlouvy ze dne 19. 2. 2021 [číslo]). V případě prodlení žalovaného byl žalobce oprávněn žalovanému vyúčtovat účelně vynaložené náklady vyplývající z úvěrové smlouvy, náklady spojené s uplatněním pohledávky a rovněž smluvní pokutu ve výši 3 % z jistiny úvěru (zjištěno z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru [číslo]). Žalobce eviduje za žalovaným pohledávku vyplývající z výše uvedené smlouvy o úvěru v celkové výši 11 077 Kč sestávající z neuhrazené jistiny úvěru ve výši 10 000 Kč, poplatků ve výši 677 Kč, účelně vynaložených nákladů ve výši 100 Kč, smluvní pokuty dle smlouvy ve výši 300 Kč (zjištěno z výpisu čerpání, splátek a úhrad). Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky v celkové žalované výši včetně kapitalizovaného příslušenství (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne 23. 7. 2021, podacího archu). Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by celkovou dlužnou částku zaplatil. 5. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), podle kterého smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Na základě uzavřené smlouvy o úvěru poskytl žalobce žalovanému peněžní prostředky, které se žalovaný zavázal vrátit dohodnutým způsobem ve sjednané výši včetně sjednaných poplatků a případných smluvních pokut nejpozději do 21. 3. 2021, což však neučinil, když celkem dosud nevrátil částku 11 077 Kč, jejíž výši žalovaný v řízení nijak nesporoval. Žalobce má proto právo na zaplacení této dlužné částky včetně sjednané smluvní pokuty (ve výši 300 Kč), když tato byla v úvěrové smlouvě sjednána platně ve smyslu ust. § 2048 o.z. S ohledem na prodlení žalovaného se zaplacením finanční částky má žalobce rovněž právo na zaplacení úroků z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. s přihlédnutím k ust. § 1970 o.z. z dlužné částky (když do 21. 9. 2021 byly kapitalizovány částkou 77,39 Kč). Soud proto rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 6. Žalobce byl ve sporu úspěšný, a proto mu soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. proti žalovanému přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ta sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, z odměny advokáta za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby) po 300 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „advokátní tarif“), z náhrady hotových výdajů advokáta za uvedené 3 úkony právní služby ve výši po 100 Kč podle § 14b odst. 2 advokátního tarifu a z 21% DPH z odměn a náhrad ve výši 252 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř., tj. celkem 2 252 Kč. Dále soud postupoval dle příkazu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. 7. Lhůty k plnění byly určeny dle § 160 odst. 1 o.s.ř.