25 C 14/2021-28 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 45 768,41 Kč s příslušenstvím s tím, že poskytla žalovanému na základě smlouvy ze dne [datum] revolvingový úvěr a žalovaný se zavázal tento úvěr splatit spolu s úroky a poplatky. Žalovaný načerpal v průběhu trvání smlouvy částku ve výši 61 990 Kč a celkem na úvěr spolu s úroky a poplatky uhradil 31 313 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení se splácením úvěru, a proto žalobkyně využila svého oprávnění úvěr zesplatnit a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky. Dopisem ze dne 14. 4. 2020 žalobkyně úvěr zesplatnila a vyzvala žalovaného k úhradě dluhu. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, a to ani přes předžalobní upomínku. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. 3. Na základě listinných důkazů založených ve spise dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne [datum] smlouvu, kterou se zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky v úvěrovém rámci až do výše 17 990 Kč, a to opakovaně, a žalovaný se zavázal tyto prostředky splácet v měsíčních splátkách po 4 % z dlužné částky. Roční úroková sazba byla jednána ve výši 26,28 % (zjištěno ze smlouvy o úvěru). Úvěrový rámec byl navýšen na částku 60 000 Kč (zjištěno z výpisu čerpání). Smluvní strany si sjednali smluvní pokutu ve výši 500 Kč pro případ prodlení se splátkami úvěru a dále oprávnění žalobkyně účtovat účelně vynaložené náklady na vymáhání (čl. 9 obch. podmínek). Žalobkyně byla oprávněna od smlouvy odstoupit, pozastavit čerpání úvěru a požadovat splacení dlužné částky včetně příslušenství ke dni účinnosti odstoupení, dostane-li se klient do prodlení se splacením 2 a více splátek nebo 1 splátky po dobu delší než 3 měsíce (čl. 7 obch. podmínek). Ke dni 8. 7. 2020 činila dlužná částka na jistině 41 524,46 Kč, na CoC jistině částku 2 356,95 Kč, na CoC úroku 1999,05 Kč, úroku ze zrušeného splátkového programu 366,33 Kč, na nákladech na vymáhání 230 Kč, smluvní pokutě 1 657 Kč, obchodním úroku 2 685,55 Kč a úroku z prodlení 890,29 Kč (zjištěno z kalendáře plateb). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení celého úvěru dopisem ze dne 14. 4. 2020. Žalovaný byl upomenut k úhradě rovněž předžalobní výzvou ze dne 14. 5. 2020. 4. Z uvedených skutkových zjištění vyplývá skutkový závěr, že žalobkyně poskytla žalovanému úvěrový rámec, žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky společně s úrokem, pojistným a s poplatky splácet v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaný splátky řádně neplatil, proto žalobkyně odstoupila od smlouvy a učinila celou dosud nezaplacenou část úvěru splatnou. 5. Smlouvou o úvěru dle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. z.“) se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Vzhledem ke shora uvedenému soud dospěl k závěru, že mezi žalovaným a žalobkyní byla uzavřena smlouva o úvěru dle ust. § 2395 o. z. Žalobkyně se zavázala na základě této smlouvy poskytnout žalovanému úvěr a žalovaný se zavázal úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 % z dlužné částky, společně s úrokem a poplatky. Jelikož žalovaný sjednané splátky řádně a včas neplatil, čímž porušil podmínky úvěrové smlouvy, využila žalobkyně svého práva a od smlouvy odstoupila. Žalobkyně učinila dosud nesplacenou část úvěru společně s jeho příslušenstvím splatným. Žalovaný výši celkové dlužné částky nijak nesporoval. S ohledem na výše uvedené soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku spolu s příslušenstvím. Jelikož se žalovaný ocitl v prodlení s plněním peněžitého závazku, soud přiznal žalobkyni rovněž úrok z prodlení ve smyslu ust. § 1968 o. z. ve spojení s ust. § 1970 o. z., a to ve výši stanovené dle ust. § 2 nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Výše smluvního úroku vyplývá ze smlouvy. 7. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 009 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 831 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 45 768,41 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.