25 C 148/2020-22 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 2 662 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že se žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo poskytování povinného ručení, a to s počátkem pojištění téhož dne. Smlouva byla uzavřena úhradou 1. splátky pojistného ve výši 3 194 Kč dne 21. 2. 2018. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 8. 8. 2018, a proto ho žalobkyně vyzvala k zaplacení dlužné částky a upozornila na možnost zániku smlouvy. Žalobkyně požadovala po žalovaném úhradu dluhu nejpozději do 7. 1. 2019, což žalovaný neučinil, a tak smlouva k následujícímu dni zanikla. Žalovaný byl písemně vyzván k plnění, avšak ničeho žalobkyni nezaplatil. K námitce opatrovníka žalobkyně uvedla, že smlouva byla uzavřena prostřednictvím komunikace na dálku způsobem dle všeobecných obchodních podmínek. Žalovaný akceptoval návrh smlouvy, když uhradil první splátku pojistného, a proto mu žalobkyně poskytovala služby povinného ručení vozidla. Rovněž byla žalovanému doručena zelená karta prokazující uzavření povinného ručení. 2. Opatrovník žalovaného navrhl zamítnutí žaloby a uvedl, že ve věci mohou chybět některá potřebná žalobní tvrzení a korespondující listinné důkazy. Konkrétně by žalobkyně měla tvrdit, namísto odkazu na ust. § 1743 o. z., že se chovala ve shodě s nabídkou a o jaké chování ve shodě s nabídkou šlo. 3. Účastníci řízení souhlasili s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. 4. Na základě listinných důkazů založených ve spise dospěl soud ke skutkovému závěru, že účastníci uzavřeli smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, které se zavázala žalobkyně poskytovat žalovanému, a závazek žalovaného platit pojistné ve výši 6 388 Kč ročně (zjištěno z návrhu smlouvy [číslo]). Žalovaný byl upozorněn na neuhrazené pojistné dopisem ze dne 7. 11. 2018. Pojištění zaniklo dne 8. 1. 2019 z důvodu neplacení pojistného (zjištěno z oznámení o ukončení pojištění). Dlužné pojistné za období činí 2 662 Kč (zjištěno z bilance pojistného). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky rovněž předžalobní upomínkou (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne 5. 6. 2019). 5. Podle ust. § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. z.“) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ust. § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 6. Žalobkyně jako pojistitel uzavřela se žalovaným jako pojistníkem smlouvu ve smyslu ust. § 2758 o. z. Žalobkyně se touto smlouvou zavázala poskytovat žalovanému pojištění a žalovaný se zavázal za toto pojištění platit pojistné ve sjednané výši. K prokázání uzavření povinného ručení byla žalovanému rovněž doručena tzv. zelená karta. V období od 8. 8. 2018 do 8. 1. 2019 žalobkyně poskytovala žalovanému pojištění, avšak žalovaný sjednané pojistné za toto období nezaplatil. Soud s ohledem na výše uvedené shledal žalobu důvodnou a uložil žalovanému povinnost zaplatit dlužnou částku ve výši 2 662 Kč, a to v souladu s ust. § 2782 o. z. O příslušenství soud rozhodl podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 089 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 662 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka a podání ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.