25 C 99/2021-10 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 22 233,67 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy ze dne [datum], na základě které žalobkyně poskytla žalované ke kreditní kartě úvěr do stanoveného limitu a žalovaná se zavázala úvěr splácet pravidelnými měsíčními splátkami. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou pravidelných splátek, a proto byla žalobkyní vyzvána k úhradě dlužné částky. Protože žalovaná dluh ani přes výzvu neuhradila, byla dlužná částka zesplatněna ke dni 25. 11. 2019. Žalovaná dluh neuhradila ani přes předžalobní upomínku. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. 3. Z listin předložených žalobkyní soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru k ČSOB kreditní kartě, jíž se žalobkyně zavázala poskytovat žalované úvěr s limitem 10 000 Kč a za tím účelem vydala žalované kreditní kartu a žalovaná se zavázala úvěr splácet v souladu se smluvními podmínkami. Výše úrokové sazby činila 19,90 % ročně (zjištěno ze smlouvy o úvěru). Žalovaná se zavázala splácet úvěr v souladu s čl. 5 obchodních podmínek ve výši 5 % z vyčerpané splátky měsíčně. Podle čl. 8 písm. g) se žalovaná zavázala hradit po dobu splnění svého závazku i poplatky za služby v souvislosti s vedením účtu. V souladu s čl. 9 písm. ch) může žalobkyně prohlásit všechny její pohledávky z poskytnutého úvěru za splatné ke dni uvedenému v prohlášení, v případě ohrožení včasného a úplného splnění závazků klientem (zjištěno z obchodních podmínek). Limit na kreditní kartě byl navýšen na částku 20 000 Kč (zjištěno ze schválené žádosti o změnu z 25. 11. 2013). Žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 25. 11. 2019 (zjištěno z oznámení o zesplatnění). Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dopisem ze dne 5. 9. 2019. Ke dni 17. 9. 2020 činila dlužná částka 22 233,67 Kč (zjištěno z výpisu z účtu). Žalovaná byla vyzvána k úhradě dluhu rovněž předžalobní upomínkou ze dne 9. 11. 2020. 4. Poměr mezi účastníky soud posoudil podle zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník účinného do 31. 12. 2013, (dále jen„ obch. zák.“) a podle zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, účinného do 31. 12. 2013, (dále jen„ obč. zák.“), a to s ohledem na ust. § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). 5. Podle ust. § 497 obch. zák. se smlouvou o úvěru zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Podle ust. 517 obč. zák. dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jestliže jej nesplní ani v dodatečné přiměřené lhůtě věřitelem mu poskytnuté, má věřitel právo od smlouvy odstoupit; jde-li o plnění dělitelné, může se odstoupení věřitele za těchto podmínek týkat i jen jednotlivých plnění. 7. Mezi žalobkyní a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru podle ust. § 497 a násl. obch. zák., jíž se žalobkyně zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky do limitu 10 000 Kč, resp. 20 000 Kč po navýšení, a žalovaná se tyto prostředky zavázala splácet s úrokem ve výši 19,90 % ročně. Žalovaná porušila smlouvu, když nesplácela splátky řádně a včas, a proto žalobkyně využila svého práva a prohlásila úvěr za splatný. Žalovaná ani přesto neplnila, čímž se dostala s úhradou svého dluhu do prodlení (ust. § 517 odst. 1 obč. zák.). Tím žalobkyni vzniklo právo požadovat po ní též úhradu úroku z prodlení, a to v případě jistiny v ujednané výši 19,90 % ročně. Žalovaná ani přes zaslanou předžalobní výzvu ničeho neuhradila, a proto jí soud uložil povinnost žalovanou částku uhradit. O zákonném úrok z prodlení soud rozhodl podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 342 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 890 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 22 233,67 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.