31 C 4/2021-10 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se návrhem podaným k soudu dne 27.8.2020 domáhala na žalované zaplacení částky 12 994 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že se žalovanou uzavřela dne 29.10.2018 smlouvy na poskytování služeb elektronických komunikací. Na základě uzavřených smluv se žalovaná zavázala užívat služby elektronických komunikací prostřednictvím telefonních čísel. V rámci těchto smluv byl stanoven závazek na trvání vztahu v délce 24 měsíců (speciální nabídka) [příjmení] [příjmení], která umožnila žalované získat při dodržení stanovených podmínek slevu na odebrané zařízení. Pro případ porušení uvedených podmínek se žalovaná zavázala doplatit žalobkyni částku odpovídající skutečně vyčerpané slevě. Žalovaná na základě marketingové akce [příjmení] [příjmení] odebrala zboží – mobilní telefon Honor 7A a 2 ks tablet Lenovo 4 a to dne 18.10.2018. Standardní cena zařízení – tab Lenovo 4, výrobní číslo (IMEI) [číslo] činila 4 995 Kč, a to včetně DPH, standardní cena zařízení – tab Lenovo 4, výrobní číslo (IMEI) [číslo] činila 4 995 Kč, a to včetně DPH, standardní cena zařízení – tm Honor 7A činila 3 595 Kč, a to včetně DPH. Celkem převzala žalovaná zboží v ceně 13 585 Kč, přičemž uplatnila podmíněnou slevu AKCE [příjmení] [příjmení] v částce celkem 12 994 Kč. Při převzetí tedy žalovaná zaplatila za toto zboží pouze částku 591 Kč a zbývající část kupní ceny byla vázána na rozvazovací podmínku. Žalovaná souhlasila ve smlouvách se závazkem na dobu 24 měsíců a s pravidly marketingové akce [příjmení] [příjmení]. Žalovaná tak měla povinnost řádně využívat službu a platit za ní. Tuto povinnost však porušila, neboť nezaplatila vyúčtování za služby, v důsledku čehož došlo k naplnění rozvazovací podmínky a žalobkyně doúčtovala žalované zbývající část kupní ceny ve výši poskytnuté slevy. Protože šlo o doúčtování zbývající části kupní ceny, bylo doúčtování provedeno opravným daňovým dokladem vrubopisem k dokladu č. [anonymizováno]. Vrubopis byl vystaven dne 7.10.2019 s evidenčním číslem dokladu [číslo] na částku 4 700 Kč, se splatností 21.10.2019. Dále daňovým dokladem – vrubopisem k dokladu č. [anonymizováno]. Vrubopis byl vystaven dne 7.10.2019 s evidenčním číslem dokladu [číslo] na částku 4 700 Kč, se splatností 21.10.2019 a daňovým dokladem – vrubopisem k dokladu č. [anonymizováno]. Vrubopis byl vystaven dne 7.10.2019 s evidenčním číslem dokladu [číslo] na částku 3 594 Kč, se splatností 21.10.2019. Žalovaná celkem dluží žalobkyni částku 12 994 Kč, kterou přes výzvu nezaplatila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Žalobkyně i žalovaná byly podle § 115a o.s.ř. usnesením zdejšího soudu č.j. EPR 289647/2020-7 ze dne 2.12.2020 vyzvány, aby ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení sdělily, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, neboť soud měl za to, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Současně byly poučeny, že neodpoví-li na tuto výzvu, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci se ve stanovené lhůtě nevyjádřili, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a vynesl rozsudek bez nařízeného jednání. 4. Soud proto věc rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu i z listinných důkazů (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla. Soud učinil za použití ust. § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu. 5. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, žalobkyně se žalovanou uzavřela dne 29.10.2018 dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací, kde v rámci těchto smluv byl stanoven závazek na trvání vztahu v délce 24 měsíců – [příjmení] [příjmení], která umožnila žalované získat slevu na odebrané zařízení a to za stanovených podmínek. (prokázáno dodatkem ke smlouvě, pravidly marketingové akce [příjmení] [příjmení]) Žalovaná dne 18.10.2018 odebrala zařízení tab Lenovo 4, výrobní číslo (IMEI) [číslo] v ceně 4 995 Kč, kdy při převzetí uhladila 295 Kč, tab Lenovo, výrobní číslo (IMEI) [číslo] v ceně 4 995 Kč, kdy při převzetí uhladila 295 a tm Honor 7A v ceně 3 595 Kč, kdy při převzetí uhladila 1 Kč (prokázáno daňovými doklady). Z důvodu porušení podmínek akce [příjmení] [příjmení] žalobkyně doúčtovala kupní ceny zařízení a to vrubopisem ze dne 7.10.2019 na částku 4 700 Kč, s datem splatnosti 21.10.2019, vrubopisem ze dne 7.10.2019 na částku 4 700 Kč, s datem splatnosti 21.10.2019 a vrubopisem ze dne 7.10.2019 na částku 3 594 Kč, s datem splatnosti 21.10.2019 (prokázáno vrubopisy). Žalovaná dluží celkem částku 12 994 Kč. Žalobkyně žalovanou k uhrazení dlužné částky vyzvala (prokázáno upomínkou ze dne 12.11.2019, předžalobní upomínkou ze dne 10.8.2020, dodejkami). 6. Z ostatních listinných důkazů soud nevyvozoval žádné skutkové ani právní závěry, neboť by to bylo pro posouzení věci nadbytečné. 7. Dle § 2079 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 8. Vzhledem ke shora uvedenému má soud za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva, na jejímž základě žalobkyně žalované poskytovala služby a zboží. Žalovaná byla povinna za poskytnuté služby a zboží hradit vyúčtované ceny, což však porušila, když žalobkyni nezaplatila shora uvedená vyúčtování – vrubopisy. Žalobkyně se touto žalobou domáhá zaplacení částky 12 994 Kč představující část neuhrazené kupní ceny za shora uvedená zařízení. Soud proto žalobě vyhověl, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 9. O příslušenství bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky. 11. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal podmínky pro jejich prodloužení.