4 C 209/2021-9 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se domáhá zaplacení částky 13 305 Kč s příslušenstvím s tím, že dne 25. 6. 2019 uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla. Pojistné bylo splatné měsíčně ve výši 4 468 Kč s počátkem pojištění od 25. 6. 2019. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 25. 7. 2019, proto byl žalobkyní vyzvána k uhrazení dlužné částky a upozorněn na možnost zániku pojištění v důsledku neplacení pojistného. Jelikož žalovaný dlužné pojistné nezaplatil, pojištění zaniklo ke dni 24. 10. 2019. Za období od 25. 7. 2019 do 24. 10. 2019 činí dlužné pojistné částku 13 305 Kč. 2. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů („ o.s.ř.“), k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí a nejedná se o věc uvedenou v § 120 odst. 2 o.s.ř. S ohledem na to, že byly splněny podmínky pro postup dle § 115a o.s.ř. soud postupoval dle cit. ustanovení a ve věci rozhodl bez nařízení jednání 3. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že účastníci uzavřeli dne 25. 6. 2019 smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala žalovanému poskytovat služby spočívající v pojišťovací činnosti, a žalovaný se zavázal platit pojistné ve výši 4 468 Kč měsíčně, přičemž počátek pojištění byl sjednán ke dni 25. 6. 2019 (prokázáno pojistnou smlouvou ze dne 25. 6. 2019, [číslo]). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužného pojistného a upozornila jej na možnost zániku pojištění v důsledku neplacení pojistného (prokázáno výzvou k zaplacení dlužné částky). Žalovaný však dlužné pojistné nezaplatil, pojištění proto zaniklo ke dni 24. 10. 2019 (prokázáno upomínkou o nezaplacené pojistné). Za období od 25. 7. 2019 do 24. 10. 2019 činí dlužné pojistné částku 13 305 Kč (prokázáno předpisem plateb). Žalovaný byl k zaplacení dlužné částky vyzván předžalobní upomínkou (prokázáno předžalobní upomínkou s dokladem o odeslání). 4. Podle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění (odst. 1). Není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou (odst. 2). 5. Dle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů, pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit. 6. Mezi účastníky řízení byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu ustanovení § 2758 o. z. Žalovaný neplnil svoji povinnost včas a řádně hradit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužného pojistného s upozorněním na následky v podobě zániku pojištění při nezaplacení dlužného pojistného ani v dodatečně stanovené lhůtě. Žalovaný dlužné pojistné ve stanovené lhůtě nezaplatil a pojištění proto ke dni 24. 10. 2019 zaniklo. Žalobkyni tak vzniklo právo požadovat po žalovaném poměrnou část nezaplaceného pojistného ve výši 13 305 Kč, a to za období od 25. 7. 2019 do 24. 10. 2019, kdy žalobkyně poskytovala žalovanému pojištění. 7. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, uložil soud žalovanému zaplatit dlužnou částku 13 305 Kč. Soud žalobkyni přiznal rovněž úroky z prodlení z dlužné částky od 25. 10. 2019 (dle data zániku pojištění) do zaplacení v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 305 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.