5 C 280/2021-24 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhal po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s tím, že žalobce dle koncesní listiny ze dne [datum], vydané [stát. instituce] pod č. j. [spisová značka] provozuje pohřební službu. Žalovaný objednal prostřednictví objednávky ze dne [datum] pohřební služby pro zesnulého pána [jméno] [celé jméno žalovaného], datum úmrtí [datum], v celkové částce 17 092,61 Kč bez DPH, včetně DPH 15% ve výši 19 657 Kč, kterou odsouhlasil žalovaný podpisem objednávky dne [datum]. Žalobce řádně provedl pohřební služby dle citované objednávky a vystavil za jejich provedení žalovanému fakturu [číslo] splatnou dne [datum], na částku 19 657 Kč, která však dosud nebyla uhrazena, a to ani po zaslání kvalifikované výzvy dne [datum], právním zástupcem žalobce. Výzvu zaslanou doporučeným dopisem s dodejkou žalovaný nepřevzal. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Z předložených listin vzal soud za prokázané, že žalobce je provozovatelem pohřební služby (prokázáno koncesní listinou). Žalovaný si u žalobce objednal pohřební služby v položkách: chladící komora (2 700 Kč), převozní rakev (600 Kč), zpopelnění – kremace (2 782,61 Kč), rakev S2 (1 980 Kč), příkrov (550 Kč), poduška (130 Kč), vybavení nákladů na převoz (150 Kč), uložení, úprava, oblečení (550 Kč), zajištění dalších služeb (550 Kč), převoz z [obec] do [část obce] paušál (1 550 Kč), nosiči (600 Kč), za úkony zaměstnanců hod. (5 200 Kč). Objednávku žalovaný potvrdil svým podpisem (prokázáno objednávkou [číslo] ze dne [datum]). Žalobce pohřební služby provedl a vystavil žalovanému dne [datum] fakturu [číslo] znějící na částku 19 657 Kč, splatnou dne [datum] (prokázáno fakturou [číslo]). Žalovaný však dlužnou částku dosud neuhradil, a to ani přes předžalobní výzvu právní zástupkyně žalobce (prokázáno výzvou k plnění ze dne [datum] včetně podacího lístku). 4. Podle § 2430 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o. z.“), příkazní smlouvou se příkazník zavazuje obstarat záležitost příkazce. Podle § 2438 odst. 1 o. z., příkazce poskytne příkazníkovi odměnu, byla-li ujednána nebo je-li obvyklá, zejména vzhledem k příkazcovu podnikání. 5. Ve věci bylo shora uvedenými listinnými důkazy prokázáno, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena příkazní smlouva podle § 2430 a násl. o. z., na základě které žalobce pro žalovaného provedl sjednané pohřební služby, za něž byla mezi účastníky sjednaná odměna podle § 2438 odst. 1 o. z., ve výši 19 657 Kč, což žalovaný potvrdil na listině objednávky. Žalobce na tuto částku vystavil žalovanému fakturu. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou částku nezaplatil žalobci řádně a včas, ocitl se ve smyslu § 1968 o. z. v prodlení s plněním peněžitého závazku a žalobci tak vzniklo právo požadovat po žalovaném zaplacení dlužné částky spolu se zákonnými úroky z prodlení. Na základě uvedeného soud tedy žalobě jako důvodné vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 6. O příslušenství dlužné částky soud rozhodl podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 1 tak, že přiznal procesně zcela úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení v částce 7 836,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, které tvoří mimosmluvní odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ AT”) sestávající z částky 1 900 Kč za převzetí a přípravu zastoupení podle § 11 odst. 1 písm. a) AT, z částky 950 Kč za jednoduchou výzvu k plnění podle § 11 odst. 2 písm. h) AT a z částky 1 900 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé podle § 11 odst. 1 písm. d) AT včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč podle § 13 odst. 4 AT a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 650 Kč ve výši 1 186,50 Kč. 8. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.