5 C 369/2021-11 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobou podanou zdejšímu se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s tím, že mezi účastníky byla uzavřena účastnická smlouva [číslo] jež nabyla účinnosti po aktivaci telefonního čísla [číslo] dne [datum] a účastnickou smlouvu [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [číslo] dne [datum]. Nedílnou součástí smluv byly všeobecné podmínky [právnická osoba] [právnická osoba] a Ceník tarifů a služeb, se kterými se žalovaný seznámil při podpisu smlouvy. Žalobkyně se na základě smluv zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, přičemž žalovaný se zavázal za tyto služby hradit ceny vyúčtované dle všeobecných podmínek [právnická osoba] ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtování služeb. Žalovaná částka se skládá z poskytnutých služeb třetích stran (SMS platby a [anonymizováno]) v celkové výši 14 433 Kč. Žalovaný ani přes předžalobní výzvu ze dne [datum] ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Z předložených listin pak vyplývá skutkový závěr, že mezi žalobkyní a žalovaným byly dne [datum] uzavřeny účastnické smlouvy [číslo] [číslo] na základě kterých se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, přičemž žalovaný se zavázal za tyto služby hradit ceny vyúčtované dle všeobecných podmínek [právnická osoba], které byly taktéž součástí smlouvy (prokázáno účastnickými smlouvami [číslo] [číslo] Všeobecnými podmínkami). Žalobkyně vystavila žalovanému na úhradu ceny služeb vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] na částku 5 677 Kč a 99 Kč, vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] na částku 4 442 Kč a 112 Kč a vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] na částku 3 980 Kč, 99 Kč a 24 Kč (prokázáno jednotlivými vyúčtováními). Žalovaný neuhradil za vyúčtování služeb částku celkem 14 433 Kč. Žalovaný byl před podáním žaloby žalobkyní vyzván k úhradě dluhu předžalobní upomínkou (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne [datum] a podacím archem). 4. Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012, občanský zákoník (dále jen „o. z.“) mohou strany uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 5. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena inominátní smlouva ve smyslu § 1746 odst. 2 o. z., podle které žalobkyně poskytovala žalovanému služby elektronických komunikací. Žalobkyně vystavila žalovanému za poskytnuté služby elektronických komunikací výše uvedené faktury. Žalovaný nehradil jednotlivé částky za vyúčtované služby, čímž se dnem následujícím po jejich splatnosti dostal do prodlení (§ 1968 o. z.). Vzhledem k tomu, že žalovaný dílčí vyúčtování v době jejich splatnosti nehradil, vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalovaném též úhradu úroku z prodlení v zákonné výši (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), neboť mezi stranami nebyla ujednána výše jiná (§ 1970 o. z.). S ohledem na shora uvedené soud žalobě jako důvodné zcela vyhověl. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal procesně zcela úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, které tvoří mimosmluvní odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ AT”) sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení podle § 11 odst. 1 písm. a) AT, z částky 300 Kč za výzvu k plnění se základním právním a skutkovým rozborem podle § 11 odst. 1 písm. d) AT a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé podle § 11 odst. 1 písm. d) AT včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) AT, daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. 7. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.