10 C 230/2022-13 — Obvodní soud pro Prahu 5

Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 17.4.2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky 118 000 Kč s odůvodněním, že dne 29.6.2015 se listinou [anonymizováno 6 slov] na [anonymizováno] zavázal k úhradě studijních a administrativních poplatků ve stanovené výši. Žalovaný neuhradil poplatek za akademický rok 2019 2020 ve výši 50 000 Kč, za akademický rok 2020 /2021 ve výši 50 000 Kč a administrativní poplatek 18 000 Kč za nedodržení nebo posunutí řádného termínu splatnosti. Částku 118 000 Kč žalovaný neuhradil ani na základě upomínky. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalobkyně i žalovaný byli podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen jako „o.s.ř.“) vyzváni, aby ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení sdělili, zda se výslovně vzdávají práva osobní účasti na projednání věci a aby ve stejné lhůtě soudu sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, neboť soud měl za to, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Současně byli poučeni, že neodpoví-li na tuto výzvu, bude soud předpokládat, že nemají proti tomuto postupu námitky a rozhodne věc bez nařízení jednání. Žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a vynesl rozsudek bez nařízeného jednání. Soud provedl dokazování všemi žalobcem navrženými důkazy (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že dne 29.6.2015 podepsal žalovaný Prohlášení [anonymizováno 7 slov] (prokázáno prohlášením ze dne 29.6.2015). Žalovaný byl přijat ke studiu u žalobkyně, studijní poplatek za studium činí 50 000 Kč/rok (prokázáno vyrozuměním o přijetí ze dne 20.3.2015, nařízením rektora o platbách). Žalovaný zanechal studia k 19.3.2021 (prokázáno vyrozuměním o zanechání studia). Žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení částky 118 000 Kč (prokázáno upomínkou, předžalobní upomínkou, dokladem o odeslání). Po právní stránce posoudil soud věc podle zákona č. 111/1998 Sb., o vysokých školách. Tím že byl žalovaný přijat ke studiu na vysoké škole žalobkyně, vznikla mu povinnost na základě uzavřené smlouvy hradit řádně a včas sjednané školné, což však neučinil, neuhradil poplatek za studium v celkové výši 100 000 Kč. Tím mu v souladu se smlouvou vznikla povinnost uhradit též poplatek za nedodržení data splatnosti ve výši 18 000 Kč. Dlužnou částku v celkové výši 118 000 Kč však žalovaný ani na základě výzvy neuhradil. Proto soud rozhodl, jak je ve výroku tohoto rozsudku uvedeno. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení. Soud zcela úspěšné žalobkyni přiznal soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. náhradu nákladů řízení, spočívající v předepsaném soudním poplatku ve výši 4 720 Kč a dále v nákladech spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 3 úkony právní pomoci po 5 820 Kč (ust. § 11 odst. 1 písm. a) - převzetí a příprava zastoupení, d) - písemné podání žaloby, výzva k plnění, když jejich výše je dána ust. § 7 ve spojení s ust. § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., jejíž aplikace vyplývá z ust. § 151 odst. 2 věta prvá o.s.ř.) a 3 náhradami hotových výdajů po 300 Kč (ust. § 13 odst. 4 uvedené vyhlášky) a DPH v zákonné výši. Celkové náklady žalobkyně ve výši 26 935,60 Kč byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.) a na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).