10 C 31/2022-10 — Obvodní soud pro Prahu 5

Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 8.12.2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 10 689,28 Kč s blíže specifikovaným úrokem z prodlení, když tvrdila, že uzavřela se žalovaným smlouvu o dodávce a odběru zemního plynu na odběrné místo [obec a číslo], [ulice a číslo]. Za odebrané množství plynu za období od 12.5.2020 do 5.5.2021 vystavila žalobkyně žalovanému fakturu znějící na částku 10 689,28 Kč, kterou žalovaný neuhradil ani na základě upomínky. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalobkyně i žalovaný byli podle § 115a o.s.ř. vyzváni, aby ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení sdělili, zda se výslovně vzdávají práva osobní účasti na projednání věci a aby ve stejné lhůtě soudu sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, neboť soud měl za to, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Současně byli poučeni, že neodpoví-li na tuto výzvu, bude soud předpokládat, že nemají proti tomuto postupu námitky a rozhodne věc bez nařízení jednání. Žalobkyně se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, opatrovník žalovaného s ním výslovně souhlasil, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a vynesl rozsudek bez nařízeného jednání. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Soud provedl všechny důkazy, které ve věci žalobce navrhl, další důkazy nebylo třeba provádět. Za použití ust. § 132 o.s.ř. soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu o dodávce a odběru zemního plynu na odběrné místo [obec a číslo], [ulice a číslo], [obec a číslo] (prokázáno smlouvou o dodávce a odběru zemního plynu, plnou mocí, ceníkem, obchodními podmínkami, smlouvou o připojení k distribuční soustavě). Za odebrané množství plynu za období od 12.5.2020 do 5.5.2021 vystavila žalobkyně žalovanému fakturu znějící na částku 10 689,28 Kč (prokázáno fakturou). Žalovaný byl k zaplacení dlužné částky vyzván (prokázáno upomínkou včetně dodejky). Vztah mezi účastníky se řídí zákonem č. 458/2000 Sb. v platném znění o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích. Tím, že žalobkyně žalovanému v žalovaném období dodala předmět smlouvy (plyn), vznikla žalovanému povinnost žalobkyni za jeho dodávku zaplatit vyúčtovanou částku, tuto povinnost však nesplnil. Na základě zjištěného skutkového stavu a uvedených ustanovení zákona dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí vyhověl. Výše příslušenství je dána ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení spočívající ve vyměřeném soudním poplatku 800 Kč a dále nákladů spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 2 úkony právní pomoci po 300 Kč (ust. § 11 odst. 1 písm. a) - převzetí a příprava zastoupení, d) - písemné podání žaloby), když jejich výše je dána ust. § 14b bod 2 ve spojení s § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., jejíž aplikace vyplývá z ust. § 151 odst. 2 věta prvá o.s.ř.) a 2 náhradami hotových výdajů po 100 Kč (ust. § 14b odst. 5 písm. a) uvedené vyhlášky) a dále DPH ve výši 21% z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů. Celková výše nákladů řízení tedy činí 1 768 Kč a byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.) a na zákonné platební místo (ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.).