10 C 410/2022-10 — Obvodní soud pro Prahu 5

Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 6.9.2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky 2 400 Kč s příslušenstvím s tím, že dne 5.7.2021 byl proveden odtah motorového vozidla [registrační značka], jehož vlastníkem je žalovaný, a jeho umístění na parkovišti žalobkyně. Za tento úkon vyúčtovala žalobkyně žalovanému částku 2 400 Kč, kterou žalovaný dosud ani na výzvu žalobkyně neuhradil. Žalobkyně i žalovaný byli podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen jako „o.s.ř.“) vyzváni, aby ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení sdělili, zda se výslovně vzdávají práva osobní účasti na projednání věci a aby ve stejné lhůtě soudu sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, neboť soud měl za to, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Současně byli poučeni, že neodpoví-li na tuto výzvu, bude soud předpokládat, že nemají proti tomuto postupu námitky a rozhodne věc bez nařízení jednání. Žalobkyně ani žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřili a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a vynesl rozsudek bez nařízeného jednání. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud provedl všechny důkazy, které ve věci žalobce navrhl, další důkazy nebylo třeba provádět. Za použití ust. § 132 o.s.ř. soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že žalobkyně jako příspěvková organizace zřízená zastupitelstvem hlavního města Prahy je mimo jiné oprávněna k odstraňování silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací (prokázáno Zřizovací listinou). Dne 5.7.2021 byl žalobkyní proveden odtah motorového vozidla [registrační značka], jehož vlastníkem je žalovaný, a jeho umístění na parkovišti žalobkyně (prokázáno kartou vozidla, protokolem o odtahu). Za tento úkon vyúčtovala žalobkyně žalovanému částku 2 400 Kč (prokázáno Nařízením hl.m. Prahy, fakturou). Žalobkyně žalovaného k zaplacení nárokované částky vyzvala (prokázáno upomínkou včetně dodejky). Podle § 45 odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu kdo způsobil překážku provozu na pozemních komunikacích, musí ji neprodleně odstranit; neučiní-li tak, odstraní ji na jeho náklad vlastník pozemní komunikace. Podle § 45 odst. 4 zákona o silničním provozu je-li překážkou provozu na pozemní komunikaci vozidlo, rozhoduje o jeho odstranění policista nebo strážník obecní policie, přičemž jde-li o dálnici, zajistí odstranění vozidla na výzvu policisty některá z osob uvedených v odstavci 1; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele. Tím, že vozidlo žalovaného způsobilo překážku provozu, bylo proto odtaženo a umístěno na parkovišti žalobkyně, vznikla žalovanému povinnost za tento odtah uhradit nárokovanou částku, což však ani na výzvu žalobkyně neučinil. Proto soud žalobě vyhověl. O příslušenství soud rozhodl podle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobci přiznal náhradu nákladů řízení spočívající ve vyměřeném soudním poplatku 400 Kč a 2 náhradách hotových výdajů po 100 Kč podle ust. § 1 odst. 3 písm. a) ve spojení s ust. § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., celkem tedy náklady řízení ve výši 600 Kč, které byly přiznány v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.).