11 C 241/2022-13 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 24 880 Kč s příslušenstvím na základě smlouvy o úvěru ze dne 22. 4. 2021, kterou žalovaný uzavřel se žalobcem prostřednictvím internetových stránek žalobce [webová adresa]. Na základě této smlouvy žalobce poskytl žalovanému 20 000 Kč, žalovaný se zavázal, že částku zaplatí do 20. 5. 2021. Žalovaný uvedenou částky žalobci nezaplatil. Žalovaný dále požadoval smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky od 29. 9. 2021 do 30. 5. 2022 ve výši 4 880 Kč. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Na základě listinných důkazů založených ve spise dospěl soud ke skutkovému závěru, že žalobce a žalovaný uzavřeli smlouvu, kterou se žalobce zavázal poskytnout žalovanému částku 20 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku vrátit do 20. 5. 2021. Ve smlouvě o úvěru si účastníci dále ujednali zaplacení smluvní pokuty 0,1 % denně z dlužné částky v případě, že žalovaný se ocitne v prodlení (zjištěno ze smlouvy o úvěru ze dne 22. 4. 2021). Žalobce poskytl žalovanému částku 20 000 Kč (zjištěno z výpisu z účtu ze dne 9. 3. 2022). Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky (zjištěno z výzvy k úhradě dluhu ze dne 16. 5. 2022). 4. Smlouvou o úvěru dle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. z.“) se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle ust. § 1820 a násl. o. z. je možné uzavřít smlouvu rovněž bez současné fyzické přítomnosti stran, přičemž i při právním jednání učiněném elektronickými nebo jinými technickými prostředky umožňujícími zachycení jeho obsahu a určení jednající osoby je zachována písemná forma (ust. § 562 odst. 1 o. z.), pod pojem elektronické prostředky lze zahrnout zejména internet nebo mobilní telefon. Distanční formou došlo k uzavření smlouvy o úvěru dle ust. § 2395 o. z., což žalovaný nijak nesporoval. Na základě této smlouvy poskytl žalobce žalovanému částku 20 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit do 20. 5. 2021, což však neučinil. Účastníci si dále ujednali zaplacení smluvní pokuty 0,1 % denně z dlužné částky, ohledně které se žalovaný ocitne v prodlení. Za období od od 29. 9. 2021 do 30. 5. 2022 se jedná o částku ve výši 4 880 Kč Jelikož žalovaný žalobci částku ve výši 24 480 Kč dosud nezaplatil, soud mu tuto povinnost uložil, a to včetně příslušenství sestávajícího z úroku z prodlení ve smyslu ust. § 1968 o. z. ve spojení s ust. § 1970 o. z. Výše úroku z prodlení je stanovena v souladu s ust. § 2 nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy procesně zcela úspěšnému žalobci byla přiznána náhrada nákladů vzniklých v souvislosti se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 996 Kč a dále náhrada nákladů spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 3 úkony právní služby po 300 Kč (ust. § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, a to písm. a) uvedeného ustanovení, převzetí a příprava zastoupení, dvakrát písm. d) uvedeného ust., návrh ve věci samé a výzva k plnění, když jejich výše je dána § 14b odst. 1 písm. c) bod 2 této vyhlášky) a 3 náhradami hotových výdajů po 100 Kč (ust. § 14b odst. 5 písm. a) uvedené vyhlášky). Celkové náklady žalobce ve výši 2 448 Kč (zahrnující ve smyslu ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. rovněž 21% daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů a výše zmíněný soudní poplatek) byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.) a na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).